Последние посты
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
22 сент., 11:44
переслано из @sovetsudey
Игорь Краснов поддержал кандидатов на судейские должности, отметив положительный эффект ротации кадров. Подробнее >>❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
21 сент., 06:39
Постановлением заместителя руководителя УФАС член конкурсной комиссии У. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.30.5 КоАП РФ, в виде штрафа за нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных торгов.Решением судьи городского суда, оставленным без изменения решением судьи верховного суда республики, постановление должностного лица изменено: административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.Доводы административного органа о неприменимости предупреждения в настоящем деле, так как ранее У. была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30.5 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения обязательных торгов (в виде предупреждения), суды не приняли, поскольку на момент совершения административного правонарушения по рассматриваемому делуШестой кассационный суд общей юрисдикции
21 сент., 06:38
За повторное нарушение процедуры организации обязательных торгов административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждениеПОДРОБНЕЕ⬇️Читайте нас также в MAX
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
18 сент., 06:29изменён
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела жалобу Управления Росреестра и оставила без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, которыми решение Управления Росреестра о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости в виде принятия на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества признано незаконным.При приватизации имущества предприятия здание не вошло в состав приватизируемого имущества, поскольку относилось к жилищному фонду, в связи с тем, что на втором и третьем этажах находились жилые помещения, предназначенные для проживания граждан.Управлением Росреестра указанное здание принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.Судебная коллегия кассационного суда указала, что здание, относящееся к жилищному фонду, должноШестой кассационный суд общей юрисдикции
18 сент., 06:28
Принятие на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества ущемляет жилищные права граждан, проживающих в жилых помещенияхПодробнее⬇️ Читайте нас в MAX
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
14 сент., 08:06
Оставлены без изменения постановление должностного лица и судебные решения, вынесенные в отношении Л., допустившего проезд перекрестка в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 ПДД на запрещающий (желтый) сигнал светофора.Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Оренбургское», оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Оренбурга и решением судьи Оренбургского областного суда, Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.В кассационной жалобе Л., оспаривая выводы о своей виновности, а также ссылаясь на положения пункта 6.14 ПДД, настаивал на том, что он мог продолжить движение на запрещающий сигнал светофора, поскольку возможность остановить свое транспортное средство,Шестой кассационный суд общей юрисдикции
14 сент., 08:03
Проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ Подробнее⬇️Читайте нас также в MAX
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
10 сент., 12:10
Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласился с позицией суда апелляционной инстанции о необходимости защиты прав наследника, принявшего наследство после смерти члена семьи, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операцииБанк обратился с иском к наследнику заемщика, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, удовлетворил исковые требования истца.Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не согласилась.Принимая новое решение и отказывая истцу во взыскании задолженности заемщика с наследников, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наследодатель погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, в связи с чем его обязательства по кредитному1,270Открыть в TelegramШестой кассационный суд общей юрисдикции
10 сент., 12:09
Подробнее ⬇️
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
9 сент., 06:29изменён
Кассация прекратила производство по уголовному делу в части осуждения по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 272.1 УК РФШестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационное представление прокурора на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан в отношении Дунаевой Е.И., осужденной за совершение ряда краж и мошенничеств, а также незаконное использование информации, содержащей персональные данные, полученной путем неправомерного доступа к средствам ее хранения, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения.Судом установлено, что Дунаева Е.И. была осуждена, в том числе, за незаконное использование информации, содержащей персональные данные, по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ. Указанное деяние, согласно приговору, было совершено 26 июля 2024 года.Вместе с тем статья 272.1 УК РФ, устанавливающая ответственность за такое деяние, былаШестой кассационный суд общей юрисдикции
9 сент., 06:29
Подробнее⬇️
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
9 сент., 05:51
Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласился с позицией суда апелляционной инстанции о необходимости защиты прав матери и дочери погибшего в специальной военной операции их сына и отцаМать и дочь погибшего участника специальной военной операции обратились в суд с иском о лишении его супруги права на получение специальных выплат. Истцы в обоснование исковых требований указали на то, что в зарегистрированном браке с погибшим ответчица состояла около года, однако ее поведение и действия как до, так и после гибели супруга свидетельствуют о полном пренебрежении принципами семейной жизни, отсутствии заботы и поддержки.Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истцов по причине того, что не установил законных оснований для лишения супруги погибшего военнослужащего права на получение мер социальной поддержки, поскольку до момента гибели стороны состояли в браке, доШестой кассационный суд общей юрисдикции
9 сент., 05:50
Подробнее⬇️
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
8 сент., 13:34изменён
Два человека погибли от отравления угарным газом: кассация оставила приговор без измененияШестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении Порваткина А.Б., осужденного за выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть двух лиц.Судом установлено, что директор ООО «Флагман-Сервис» Порваткин А.Б. в рамках заключенного договора с ООО «УК Чкаловская» был ответственным за выполнение работ, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – жителей д. 3 по пр. Больничному г. Оренбурга. Порваткин А.Б. не обеспечил надлежащую проверку состояния, функционирования, наличие тяги, а также очистку, и ремонт дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений, в результате чего от острого отравления окисью углерода по неосторожности наступила смерть двух лиц.ПриШестой кассационный суд общей юрисдикции
8 сент., 13:31
Подробнее⬇️
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
4 сент., 13:08
Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело между ООО «РН-Транспорт» и Государственной инспекцией труда Республики Башкортостан. В 2025 году в компании произошел несчастный случай со смертельным исходом: водитель грузового автомобиля филиала ООО «РН-Транспорт» в Уфе скончался на рабочем месте, на территории цеха производственного управления. Судебно-медицинская экспертиза установила причиной смерти острую ишемическую болезнь сердца.Работодатель пришел к выводу, что смерть произошла из-за общего заболевания, которое работник скрыл, и отказался составлять акт о несчастном случае на производстве. В то же время Государственная инспекция труда по Республике Башкортостан выдала обязательное предписание, поскольку случай связан с производством.ООО «РН-Транспорт» оспорило решение Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан в Советском районном суде г. Уфы иШестой кассационный суд общей юрисдикции
4 сент., 13:07
Шестой кассационный суд подтвердил законность предписания Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан в адрес транспортной «дочки» нефтяной компанииПодробнее⬇️
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
4 сент., 12:47
Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу директора ООО «Тесла».В июне 2024 года на сельскохозяйственный участок в Сорочинском городском округе зашла большегрузная техника. Компания-подрядчик вела земляные работы по техническому перевооружению напорного нефтепровода по договору подряда, заключенному с АО «Оренбургнефть».На данном участке уже был произведен посев зерновой культуры «Амарант». В результате работ плодородный слой земли был снят и складирован в бурт, а посевы амаранта были полностью уничтожены. За нарушение части 1 статьи 8.6 КоАП РФ (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы) Управление Россельхознадзора в ноябре 2024 года оштрафовало компанию на 30 000 рублей. Директор ООО «Тесла» пытался оспорить это решение, ссылаясь на то, что компания лишь выполняла договор подряда и не является субъектом ответственности. Однако Ленинский районныйШестой кассационный суд общей юрисдикции
4 сент., 12:46
Шестой кассационный суд подтвердил вину компании, снявшей плодородный слой землиПодробнее⬇️
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
26 авг., 12:24
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела жалобу на административный штраф в 500 рублей за распитие во дворе дома жительницей г. Можги Удмуртской Республики бутылки алкогольной медовухи «Темная вишня» крепостью 5,6%.Защита гражданки К., на которую сотрудниками полиции был составлен протокол по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом», пыталась оспорить постановление должностного лица и решение нижестоящих судов, дойдя до кассационной инстанции.Изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что установленные должностным лицом и нижестоящими судами обстоятельства и подтверждающие их доказательства
