Последние посты
Адвокат Никита Апаликов
18 сент., 16:30
Друзья, начинаем второй #Айсбергзаконов - Великобритания и подозрительный лососьПервый айсберг мы закончили законами, регулирующими личную жизнь, иностранные сериалы и даже слова, которыми человеку разрешено пользоваться.Казалось бы, куда дальше?Однако законодательство разных стран продолжает доказывать, что скучных формулировок не существует. Иногда достаточно просто перевести название статьи - и получится готовый сюжет для британской комедии.Например, в Великобритании действует Закон о лососе 1986 года. Одна из его статей называется примерно так: «Обращение с рыбой при подозрительных обстоятельствах».Сразу представляешь человека, который идёт ночью по Лондону, прижимает к груди лосося и оглядывается, как в старом кино. Полицейский спрашивает:— Откуда рыба? — Не могу сказать. Это личное.На самом деле закон устанавливает ответственность для того, кто принимает, хранит,Адвокат Никита Апаликов
9 сент., 14:47
Продолжаем #Айсбергзаконов - Бали, килограмм марихуаны и южнокорейский сериал: нижний уровень айсберга законовДрузья, на верхних уровнях нашего айсберга всё было достаточно безобидно. Где-то государство решает, как вы можете назвать ребёнка, где-то запрещает продавать жвачку, а где-то требует найти морской свинке подружку.Но мы спускаемся ниже, а на этом уровне государство решает, с кем вы можете жить, что может находиться в вашем багаже и какие сериалы вам разрешено смотреть. А последствия измеряются уже не штрафом в двадцать долларов, а годами лишения свободы и иногда человеческой жизнью.Начнём с Индонезии. Вы думаете: Бали, океан, вилла, красивые закаты... Но со 2 января 2026 года там действует новый Уголовный кодекс, согласно которому за вступление в половую связь с человеком, не являющимся вашим супругом, можно получить до одного года лишения свободы. За совместную жизнь внеDatabase Peraturan | JDIH BPKUU No. 1 Tahun 2023Kitab Undang-Undang Hukum PidanaАдвокат Никита Апаликов
1 сент., 09:18
Друзья, продолжаю #Айсбергзаконов - Швейцария и Сингапур: когда закон доходит до бытовых привычекНа среднем уровне айсберга появляются законы, которые касаются повседневной жизни: животных, чистоты, привычек и бытового порядка.Например, в Швейцарии очень серьёзно относятся к условиям содержания животных. Если животному по природе нужно социальное взаимодействие, владелец не может просто поставить ему миску с едой и считать, что на этом обязанности закончились.Мой пёс Бамбуча 🐻❄️, кстати, с удовольствием проголосовал бы за принятие такого закона, потому что после того, как он покакал у нас в машине, он теперь чаще остаётся дома, когда мы куда-то уезжаем. Если бы мы жили в Швейцарии, возможно, он уже изучал бы свои права и думал, как подать на меня жалобу 😄Однако за смешной обёрткой есть серьёзная идея: животное рассматривается не как вещь, которую можно поставить в угол, а какАдвокат Никита Апаликов
22 авг., 15:16
#Айсбергзаконов - Франция: законное право выйти из рабочего чатаСледующий уровень айсберга - Франция, где на законодательном уровне закреплена идея права работника на отключение от рабочих коммуникаций. Во французском трудовом праве прямо говорится о праве сотрудника на déconnexion, то есть о праве отключаться от работы в нерабочее время.Для многих людей, особенно из России, это звучит даже фантастически.Потому что у нас телефон давно стал продолжением офиса, календаря, рабочих чатов, клиентов, задач, срочных вопросов и фразы: «Ответь, пожалуйста, это на две минуты».И вот во Франции говорят: нет, человек должен иметь возможность выйти из работы не только физически, но и цифрово.Здесь закон уже регулирует не выборы, как в Австралии, а границу между работой и личной жизнью. Он пытается защитить пространство, которое современный мир почти полностью уничтожил.Сама идея, конечно,Адвокат Никита Апаликов
20 авг., 13:57
#Айсбергзаконов - Австралия: выборы, на которые нельзя просто не прийтиЗакон, который для нас выглядит странно, но внутри своей системы хотя бы имеет понятную логику.В Австралии голосование на федеральных выборах является обязательным. Не с 1912 года, как иногда пишут, а с 1924-го; в 1912 году в Австралии ввели обязательную регистрацию избирателей, а уже позже - обязательное голосование.Для российского человека это звучит непривычно, потому что у нас участие в выборах воспринимается как право. Хочешь - идёшь, хочешь - не идёшь, хочешь - голосуешь через электронные сервисы, хочешь - вообще не участвуешь.В Австралии логика другая: политическая жизнь - это не только возможность гражданина, но и его обязанность перед государством и обществом.С одной стороны, идея понятная. Если граждане живут в политической системе, пользуются её результатами, выбирают власть, критикуют власть иАдвокат Никита Апаликов
16 авг., 14:17
Друзья, начинаю новую серию - «#Айсбергзаконов». Начну с закона, с которым столкнулся однажды сам.Пост 1. Айсберг странных законов: смешно только до момента, пока это не касается тебяМногие думают, что странные законы - это просто смешные факты из интернета.Где-то нельзя жевать жвачку, где-то нельзя целоваться на улице, где-то нельзя назвать ребёнка как угодно, а где-то государство внезапно запрещает человеку съесть хот-дог, потому что это уже выглядит как пропаганда чужой культуры.На первый взгляд всё это кажется забавным. Ну есть у разных стран свои странности, традиции, религия, исторический контекст, юридические перегибы. Посмеялись, удивились, отправили другу, забыли и все. Однако иногда это показывает, насколько далеко государство может залезть в повседневную жизнь человека: в переписку, телефон, внешний вид, имя ребёнка, рабочее время, привычки, слова, культуру и дажеАдвокат Никита Апаликов
12 авг., 15:27
#Завещание - Нельзя писать: “пусть сами разберутся”Четвёртая важная ошибка - оставлять имущество без конкретного адресата.Например: «Дачу оставляю сыну, а с квартирой пусть дети сами разберутся», «имущество распределить между наследниками по справедливости» или «квартиры поделить так, как семья посчитает правильным».Обычно такие формулировки появляются не из злого умысла, а из хорошего желания. Человек думает: у меня нормальная семья, дети взрослые, никто не будет воевать, они сами всё поймут и договорятся, но после смерти наследодателя ситуация часто меняется.Пока человек жив, он является центром семейной системы. Его мнение, авторитет и память о его словах ещё как-то удерживают родственников в рамках, а когда его не становится, на первый план выходят деньги, метры, доли, старые обиды, супруги наследников, дети наследников и внезапно всплывшие представления о справедливости.ААдвокат Никита Апаликов
10 авг., 15:18
#Завещание - Завещание нельзя превращать в инструмент управления чужой жизнью и писать условия, которые никто не сможет проверитьВторая ошибка - включать в завещание условия, которые ограничивают права наследника.Например, нельзя написать: «Оставляю тебе квартиру, если ты разведёшься с женой», «получишь деньги, если сменишь религию» или «передаю имущество только при условии, что ты перестанешь общаться с таким-то родственником».Завещание решает судьбу имущества, а не даёт возможность после смерти контролировать, с кем человек живёт, во что верит, с кем общается и какие решения принимает.Наследодатель может распределить активы, определить, кому что достанется, предусмотреть законные и исполнимые имущественные обязанности. Но нельзя ставить получение наследства в зависимость от того, что человек должен отказаться от своих личных прав, семейной жизни, убеждений или свободы выбора.Адвокат Никита Апаликов
8 авг., 15:18
#Завещание - Нельзя думать, что завещание отменяет обязательную долюПервая вещь, которую важно понимать: завещание не даёт человеку абсолютную власть над наследством.Многие рассуждают очень просто: имущество моё, значит, кому хочу, тому и оставлю. Захочу - оставлю всё одному ребёнку, захочу - исключу родственника, с которым испорчены отношения, захочу - прямо напишу, что конкретный человек не должен получить ничего.В бытовом смысле логика понятная, а вот в юридическом - нет.Свобода завещания существует, но она не является безграничной. В законе есть обязательная доля, то есть есть люди, которые при определённых условиях всё равно имеют право получить часть наследства, даже если в завещании их не указали или попытались оставить без имущества.Например, это могут быть несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родственники и другие лица, которым закон даёт такую защиту.И еслиАдвокат Никита Апаликов
6 авг., 13:16
Друзья, начинаю новую серию постов. Завещание# - это не голливудская сцена с богатым дядюшкойДавайте разберёмся, что такое завещание.Потому что у многих людей представление о завещании сформировано не реальной жизнью, а фильмами. Вы наверняка видели такие сюжеты: умирающий богатый родственник, вокруг него вся семья, все неожиданно стали заботливыми, все улыбаются, подхалимничают, ждут оглашения последней воли.А потом оказывается, что всё имущество получает вообще не семья, а какой-нибудь один человек, который был ближе, честнее, заботливее и вообще лучше всех остальных.У нас обычно есть три категории людей, которые реально сталкиваются с завещанием.Первая - обеспеченные люди, предприниматели, владельцы активов. Они понимают: если имущества много, это не только богатство, но и риск. Для семьи, партнёров, бизнеса, будущих наследников.Вторая - молодые родственники пожилых людей,Адвокат Никита Апаликов
4 авг., 15:52
Финальный пост, друзья. Планктон против мистера Крабса #разбор: Сколько реально можно взыскать, если поскользнулся на мокром полуВ реальной жизни человек, который поскользнулся на мокром полу и получил травму, обычно может требовать деньги, но не любые деньги просто потому, что «я так оценил свои страдания».Компенсация складывается из нескольких частей.Первая - расходы на лечение. Если человек обращался к врачам, покупал лекарства, проходил обследования, реабилитацию, платил за медицинскую помощь, эти расходы можно заявлять.Вторая - утраченный заработок. Если из-за травмы человек не мог работать и потерял доход, это тоже может стать частью требований.Третья - моральный вред. То есть физические и нравственные страдания: боль, ограничения, стресс, последствия травмы, ухудшение качества жизни.Однако нужно понимать: в России суды обычно не взыскивают такие огромные суммы, как вАдвокат Никита Апаликов
1 авг., 17:16
Планктон против мистера Крабса #разбор: Почему Спанч Боб был плохим адвокатом - и почему всё равно спас делоСпанч Боб как адвокат мистера Крабса - это, конечно, катастрофа, он совсем не юрист, просто эмоционально вовлечён.Он хочет доказать, что мистер Крабс хороший, именно в этом его первая ошибка.В процессе о падении на мокром полу не так важно, жадный Крабс или щедрый, добрый он человек или неприятный, любит он деньги или нет.Суд должен установить другое: был ли мокрый пол, было ли предупреждение, был ли вред, есть ли связь между падением и травмой, и кто отвечает за безопасность помещения.А Спанч Боб начинает защищать личность мистера Крабса. Более того, он вызывает Сквидварда как свидетеля, хотя это слабый ход.Сквидвард - сотрудник Крабса. Его показания могут восприниматься как заинтересованные, плюс он не видел само падение Планктона, а значит, не может нормальноАдвокат Никита Апаликов
30 июл., 15:49
Планктон против мистера Крабса #разбор: Мокрый пол, падение и компенсация - чём план Планктона был реально неплохЕсли убрать мультяшность, у Планктона была вполне рабочая юридическая идея.Он поскользнулся на мокром полу в ресторане мистера Крабса и заявил, что получил травмы, а мокрый пол в ресторане, магазине, офисе или торговом центре - это не мелочь, вопрос безопасности посетителей.Если человек приходит в заведение, собственник должен обеспечить безопасные условия: чтобы пол не был скользким, проходы не были опасными, разливы убирались, а посетители были предупреждены о риске. Здесь знаменитая табличка ⚠️«Мокрый пол» появляется не просто как элемент интерьера, потому что её отсутствие может стать важным доказательством.Если пол был мокрым, предупреждения не было, человек упал и получил повреждения, возникает вопрос: кто не обеспечил безопасность? В таких делах обычноАдвокат Никита Апаликов
29 июл., 13:14
Планктон против мистера Крабса #разбор: мультяшный суд, который неожиданно похож на настоящийСерию назад мы разбирали, почему в суд нельзя идти просто с ощущением: «я прав, значит, меня поймут». Потому что суд - это не разговор по душам, а процедура, доказательства, стратегия, поведение сторон, показания свидетелей и умение не развалить свою же позицию.Вот вам мультяшный, но очень показательный пример. 🧽Планктон из «Губки Боба» в очередной раз пытается украсть секретную формулу крабсбургера у мистера Крабса. Формула, кстати, в нормальной юридической логике была бы коммерческой тайной. Однако вместо успешной кражи Планктон поскальзывается на мокром полу в ресторане и тут же понимает: вот он, шанс.Не получилось украсть рецепт - можно попробовать отсудить его как компенсацию за травму, из-за чего начинается полноценный судебный процесс.С одной стороны - Планктон, который давитАдвокат Никита Апаликов
26 июл., 14:59
#Задержание: Обыск и телефон - почему нельзя помогать собирать доказательства против себяОтдельная опасная история при задержании или обыске - телефон. Потому что сегодня телефон - это не просто устройство для звонков. Это переписки, фотографии, документы, геолокации, заметки, банковские операции, контакты, каналы, рабочие чаты, личная жизнь, а иногда и половина уголовного дела.И вот человек в стрессе, к нему пришли, ему задают вопросы, его торопят. Он видит людей в форме, слышит жёсткие команды, понимает, что ситуация серьёзная, и дальше его просят дать пароль от телефона.Многие дают, потому что думают: «Если я откажусь, будет хуже». «Если я дам пароль, они увидят, что я ничего не скрываю». «Если я буду сотрудничать, ко мне отнесутся мягче».Предоставление пароля - это не просто «разблокировать телефон». Это предоставление информации, которая может быть использована против вас.Адвокат Никита Апаликов
23 июл., 14:17
#Задержание: “Я раскаиваюсь” до адвоката и почему это может разрушить защитуВ первом посте я сделал выжимку этого и будущих постов, сейчас подробнее расскажу про первую ошибку👇🏻Одна из самых опасных ошибок при задержании - начинать отвечать на вопросы по существу до приезда адвоката. Особенно если человек находится в стрессе, а при задержании, обычно, именно он и преобладает.Сотрудник задаёт вопрос, человек волнуется, пытается быть «нормальным», показать, что он не скрывается, не сопротивляется, сотрудничает, и начинает говорить.«Ну, насколько мне известно…» «Может быть, что-то осталось…» «Я полностью раскаиваюсь…» «Я не хотел…» «Я объясню…»И вот это всё может стать огромной проблемой, потому что вы не знаете, в какой процессуальной ситуации находитесь. Вы не знаете, какие именно материалы уже есть у следствия. Вы не знаете, какие статьи вам могут вменять. Вы не знаете, какАдвокат Никита Апаликов
21 июл., 11:14
#Задержание: почему главное - не начать говорить лишнееДрузья, по любому вы все видели видео в TikTok или в других соцсетях, как кого-то задерживают. Приходят силовики, кого-то кладут лицом в пол, кого-то выводят с браслетами на руках, кто-то кричит, кто-то истерит, кто-то молчит.Это не просто громкие задержания из информационной повестки, а наглядный пример того, как люди ведут себя в критических ситуациях и какие ошибки потом могут аукнуться в их уголовном деле.И здесь мы часто не оцениваем, кто прав, кто виноват.Особенно по таким категориям дел это вообще отдельная история. Задача адвоката - посмотреть: как должны были действовать правоохранительные органы, где они могли действовать иначе, как вели себя люди, которых задерживали, какое поведение ухудшало их ситуацию, а какое давало больше шансов на защиту.Для начала нужно понять, что такое задержание.В бытовом смысле людиАдвокат Никита Апаликов
17 июл., 12:15
Пост 3. Что клиенту важно понимать #доконсультации c юристом: юрист - не догоняющий поезд человек: информируйте вовремя и не пытайтесь управлять защитой вручнуюЕсть ещё одна неприятная вещь в отношениях клиента и юриста: когда клиент не ставит адвоката в известность об обстоятельствах, связанных с делом, а адвокат узнаёт о них постфактум.Причём часто это происходит не потому, что клиент «злодей» или специально что-то скрывает. Он занят, у него бизнес, семья, стресс, тысяча задач. Но для дела это не имеет значения.Если произошло что-то важное, юрист должен узнать об этом сразу.Не через две недели. Не когда бухгалтер случайно сообщил. Не когда уже прилетел повторный блок по счетам. Не когда сроки почти вышли. А в момент, когда событие произошло.Потому что иначе вы ставите адвоката в положение человека, который догоняет поезд, а эффективнее всегда предупредить ситуацию, чем потомАдвокат Никита Апаликов
16 июл., 14:17
Пост 2. Что клиенту важно понимать #доконсультации c юристом - не скрывайте от юриста факты: адвокат - не человек, перед которым надо выглядеть красивоПродолжаем разговор о том, как правильно выстраивать отношения с юристом или адвокатом.Следующая ошибка - когда клиент начинает что-то скрывать.Это, в принципе, естественный процесс. Человек боится рассказывать о себе неприятные вещи, особенно если ситуация связана с конфликтом, стыдом, личной жизнью, деньгами или какими-то потенциально криминальными историями.С адвокатом, как с врачом, нужно говорить всё как на духу.Потому что вам может казаться, что какой-то нюанс не имеет значения, а с точки зрения юридической практики именно этот нюанс потом может стать ключевым. Именно он может разрушить стратегию, испортить позицию или привести к проигрышу.А ответственность за проигрыш, конечно, потом захочется переложить на адвоката.ПоАдвокат Никита Апаликов
13 июл., 11:14
Что клиенту важно понимать #доконсультации: не пытайтесь получить работу бесплатноИтак, друзья, сегодня начнем разбирать тему, с которой рано или поздно сталкивается почти каждый человек.В какой-то момент жизни вам может понадобиться юрист или адвокат. Спор с работодателем, развод, раздел имущества, претензия от контрагента, уголовное дело, конфликт с государством, бизнесовая история - вариантов масса.Сразу стоит понять простую вещь - чем правильнее, комфортнее и доверительнее вы выстроите отношения с юристом, тем эффективнее будет его работа и тем более предсказуемым будет результат, который вы хотите получить.Первое, что раздражает 99% юристов и адвокатов, - это попытка получить консультацию бесплатно. Чаще всего это выглядит не так, что человек честно говорит: «Я хочу бесплатную консультацию». Нет. Обычно это завуалировано.«Мне тут ChatGPT уже всё написал, ты можешь просто
