Последние посты
Судебная практика АС Московского округа
22 сент., 12:20
#PLP_Арбитраж #PLP_ТолкованиеПри формальном противоречии условий договора о подсудности суд обязан установить действительную общую волю сторон путём толкования по ст. 431 ГК РФ, а не ограничиваться констатацией противоречия (Постановление АС МО от 6 июля 2026 года по делу № А40-177686/25).📝Что произошло. Истец взыскивал с ответчика убытки за повреждение товара, переданного по агентскому договору. Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на пункт 10.4 договора, содержащий третейскую оговорку о передаче споров в Российский арбитражный центр. Суды первой и апелляционной инстанций отклонили ходатайство, сочтя условия договора о подсудности противоречивыми: пункт 10.3 предусматривал передачу спора в суд, а пункт 10.4 — в третейский суд.В чём ошибка. Суды ограничились формальной констатацией противоречия между пунктами 10.3 и 10.4 договора и сделалиСудебная практика АС Московского округа
22 сент., 09:40
#PLP_Кредит #PLP_НеустойкаПроцентная ставка по кредиту применяется в размере, согласованном в оферте, если банк не доказал основания и соблюдение порядка одностороннего изменения ставки (Постановление АС МО от 6 июля 2026 года по делу № А40-299270/25).📝Что произошло. АО «Альфа-Банк» взыскивало с ООО «МТК АЗС» задолженность по кредитному договору № 08F08V от 15.12.2023: основной долг 973 895,32 руб., просроченные проценты 107 286,28 руб., неустойку на основной долг 111 768,97 руб. и неустойку на проценты 16 869,17 руб. Нижестоящие суды удовлетворили иск, взыскав проценты по ставке 60% годовых и неустойку.В чём ошибка. Суды не установили обстоятельства заключения кредитного договора и его условия. Указали взаимоисключающие способы заключения: единый письменный документ и акцепт оферты. В представленной банком оферте от 15.12.2023 согласована процентная ставка 32,4% годовых,Судебная практика АС Московского округа
22 сент., 07:00
🔝 Главное дня#PLP_Обязательства #PLP_Зачёт #PLP_НеустойкаДепозит на разногласия зачтут — если суд проверит расчёт (Постановление АС МО от 6 июля 2026 года по делу № А40-280212/22).📝Что произошло. АО «Мособлэнерго» взыскивало с ПАО «Россети Московский регион» задолженность за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2019 года в размере 9,2 млн руб. и неустойку 13,3 млн руб. Акт оказания услуг был подписан с протоколом разногласий, неоспариваемая часть оплачена. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, взыскав 8,9 млн руб. долга и 10,5 млн руб. неустойки.В чём ошибка. Ответчик возражал, ссылаясь на намеренную переплату на величину разногласий (депозит 8,8 млн руб.), которая подлежит зачёту при признании требований обоснованными, в связи с чем реальная задолженность не превышает 60 тыс. руб. Ответчик указывал на необходимость установить корректную стоимостьСудебная практика АС Московского округа
21 сент., 12:20
#PLP_Цессия #PLP_РасходыВозврат листа по невозможности взыскания запускает новый срок (Постановление АС МО от 7 июля 2026 года по делу № А40-131172/20).📝Что произошло. Казаков С.И. приобрёл по договору цессии право требования к ООО «РОК» на сумму 3 886 059,57 руб., основанное на решении суда от 05.02.2021. Исполнительный лист был предъявлен к взысканию 09.11.2021, исполнительное производство окончено 29.05.2024 с возвратом листа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. В 2025 году цессионарий обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.В чём ошибка. Нижестоящие суды отказали в правопреемстве, исходя из того, что трёхлетний срок предъявления исполнительного листа истёк: решение вступило в силу в 2021 году, производство окончено в 2024 году, а заявление подано в 2025-м. Суды не применили норму части 3 статьи 22Судебная практика АС Московского округа
21 сент., 09:40
#PLP_Банкротство #PLP_Зачёт #PLP_НаблюдениеЗачёт в банкротстве: приставу надо проверить очерёдность текущих платежей (Постановление АС МО от 8 июля 2026 года по делу № А40-224976/25).📝Что произошло. ООО «Первый дом» (взыскатель) оспорило постановления судебного пристава о зачёте встречных однородных требований и об окончании исполнительного производства. Зачёт произвели после введения в отношении общества процедуры наблюдения: требование Московского фонда реновации (должник в ином ИП) прекратили зачётом против требования самого общества. Суды первой и апелляционной инстанций признали зачёт незаконным, ссылаясь на нарушение очерёдности взыскателей по сводному исполнительному производству и очерёдности текущих платежей в банкротстве.В чём ошибка. Суды сослались на нарушение статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве (очерёдность в сводном ИП), не учтя, что послеСудебная практика АС Московского округа
21 сент., 07:00
🔝 Главное дня#PLP_Банкротство #PLP_Лица #PLP_УправлениеБанкротство управляющей компании прекращает её полномочия как ЕИО (Постановление АС МО от 8 июля 2026 года по делу № А40-254620/23).📝Что произошло. Конкурсный управляющий ООО «Лизинговая компания «Мосстройтрансгаз» (процедура открыта 26.08.2025) истребовал документы у ООО «Холдинговая компания «Мосстройтрансгаз», выступавшего единоличным исполнительным органом должника на дату введения процедуры. Ответчик возражал: в отношении управляющей компании конкурсное производство введено 06.09.2024, её полномочия как ЕИО прекратились с этого момента в силу закона, а запросы направлены год спустя — когда юридического основания для управления уже не было.В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование, исходя из формальной записи в ЕГРЮЛ о том, что на дату открытия конкурсного производства в отношенииСудебная практика АС Московского округа
20 сент., 07:15
Судебная практика АС Московского округа
20 сент., 07:15
Судебная практика АС Московского округа
20 сент., 07:15
Судебная практика АС Московского округа
20 сент., 07:00
Судебная практика АС Московского округаНа прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:1️⃣ Расходы на аренду жилья для директора, включённые учредителем в нормативные затраты как общехозяйственные нужды, не могут квалифицироваться как неправомерное использование субсидии без оценки учредительных документов (Постановление АС СКО)2️⃣ Превышение шума от действующей железной дороги не порождает безусловной обязанности владельца источника шума без установления причинно-следственной связи с его деятельностью (Постановление АС СЗО)3️⃣ Стоимость услуг по передаче электроэнергии в объёме потерь взыскивается сетевой организацией напрямую с иного владельца сетей, но объём потерь должен исключать сети, ему не принадлежащие (Постановление АС ЗСО)Судебная практика всех остальных округовСудебная практика АС Московского округа
19 сент., 07:15
Судебная практика АС Московского округа
19 сент., 07:15
Судебная практика АС Московского округа
19 сент., 07:00
📅 Самое интересное за неделю — АС Московского округа1️⃣ Пристав наложил запрет на регистрацию пяти участков стоимостью 191 млн при долге в 30 млн — правомерно ли это? (Постановление АС МО)2️⃣ Маркетплейс утратил товары продавца — достаточно ли реестра приёма-передачи для взыскания убытков, если нет видео упаковки? (Постановление АС МО)3️⃣ Ответчик частично погасил долг после решения первой инстанции — должен ли апелляционный суд пересчитать сумму взыскания? (Постановление АС МО)4️⃣ Страховая выплатила возмещение одному владельцу участка дороги, а суд взыскал «довесок» в пользу другого — кто прав? (Постановление АС МО)5️⃣ Управляющая компания взыскала долг с администрации за нежилое помещение, а суды не проверили, кто фактически владел им по ЕГРН (Постановление АС МО)Судебная практика всех остальных округовСудебная практика АС Московского округа
18 сент., 12:20
#PLP_РасходыАрест на 191 млн при долге в 30 — не соразмерен (Постановление АС МО от 8 июля 2026 года по делу № А40-199779/25).📝Что произошло. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с ООО «Актис-Строй» налоговой задолженности в размере 30,5 млн руб. и наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении пяти земельных участков должника общей кадастровой стоимостью свыше 191 млн руб. Общество обжаловало действия пристава, ссылаясь на несоразмерность примененных обеспечительных мер — стоимость арестованного имущества превысила долг более чем в шесть раз.В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций признали действия пристава законными, сославшись на общие нормы о праве судебного пристава налагать арест на имущество и применять запреты для обеспечения исполнения. При этом суды не проверили довод общества о несоразмерностиСудебная практика АС Московского округа
18 сент., 09:40
#PLP_Убытки #PLP_АгентированиеРеестр приёма с подписью — доказательство передачи товара (Постановление АС МО от 9 июля 2026 года по делу № А40-221352/25).📝Что произошло. Продавец передал маркетплейсу товары по реестрам приёма-передачи для организации доставки покупателям. Покупатели отказались от товаров. Часть отправлений была утрачена маркетплейсом, одно возвращено в пустой коробке. Продавец взыскивал убытки в размере 248 871 руб., ссылаясь на подписанные маркетплейсом реестры без замечаний. Маркетплейс ссылался на отсутствие фото- и видеоматериалов упаковки товаров, требуемых условиями оферты.В чём ошибка. Нижестоящие суды отказали во взыскании убытков в размере 207 991 руб. по пяти отправлениям, сославшись на непредставление продавцом фото- или видеоматериалов процесса упаковки и передачи товаров. Суды не дали оценки реестрам приёма-передачи, подписанным уполномоченнымСудебная практика АС Московского округа
18 сент., 07:00
🔝 Главное дня#PLP_ОбогащениеЧастично погасил долг — и суд обязан пересчитать сумму к взысканию (Постановление АС МО от 9 июля 2026 года по делу № А40-169552/24).📝Что произошло. Истец взыскивал с ответчика 12 086 642 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции удовлетворил требования полностью. Апелляционный суд отменил решение по безусловным основаниям и рассмотрел дело заново по правилам первой инстанции. После вынесения решения первой инстанции стороны заключили соглашение об урегулировании задолженности на сумму основного долга, которое ответчик частично исполнил, перечислив истцу 11 388 237 руб. 88 коп. Апелляционный суд, удовлетворяя требования, сослался на частичное исполнение обязательства по соглашению как на преюдициальное обстоятельство, но не установил действительный размер оставшейся задолженности.ВСудебная практика АС Московского округа
17 сент., 12:20
#PLP_Деликты #PLP_УбыткиИзнос по ОСАГО учитывается всегда — даже при полной гибели (Постановление АС МО от 9 июля 2026 года по делу № А40-111670/25).📝Что произошло. ГКУ КК «Краснодаравтодор» взыскивало со страховой компании расходы на восстановление барьерного ограждения, поврежденного в ДТП на участке дороги в Геленджике. Страховщик отказал, сославшись на то, что уже выплатил возмещение Государственной компании «Автодор» в размере 107 713 руб. с учетом износа. Истец требовал 193 218 руб. без учета износа.В чём ошибка. Суды не установили, в чьей собственности находился участок дороги, на котором произошло ДТП, и кто обязан его содержать — край или федеральная компания. Не проверили, правомерно ли страховая выплатила возмещение Государственной компании «Автодор», не привлекли её к участию в деле. Апелляция отменила отказ первой инстанции и взыскала со страховой в пользу краяСудебная практика АС Московского округа
17 сент., 09:40
#PLP_Обязательства #PLP_РегистрацияУчреждение в опермане платит само — собственник не отвечает (Постановление АС МО от 9 июля 2026 года по делу № А41-52974/25).📝Что произошло. Управляющая организация взыскивала задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД с администрации городского округа как собственника нежилого помещения площадью 296,3 кв. м. Администрация возражала: помещение было перепланировано и разделено на два новых объекта, которые переданы в оперативное управление МУК ЦКиД «Мечта» с регистрацией в ЕГРН, а прежнее помещение по ошибке не снято с кадастрового учета. Суды взыскали долг полностью с администрации, сославшись на сохранение записи о праве муниципальной собственности в ЕГРН.В чём ошибка. Нижестоящие суды не установили, как соотносятся три спорных помещения (исходное и два новых), не выяснили, прекратило ли фактическое существование помещение сСудебная практика АС Московского округа
17 сент., 07:00
🔝 Главное дня#PLP_Зачёт #PLP_ЦессияЦедент утратил право оспаривать зачёт после уступки (Постановление АС МО от 10 июля 2026 года по делу № А41-32520/24).📝Что произошло. Арендодатель (ОАО «Климатехника») взыскал с арендатора (АО «СК Битэкс») 6,7 млн руб. задолженности. После вступления решения в силу арендодатель уступил это требование третьему лицу (ООО «АЦ Статус»). Арендатор подал заявление о зачёте встречного требования, подтверждённого другим судебным актом, и суд первой инстанции признал решение исполненным. Апелляционная инстанция отменила определение по жалобе прежнего кредитора — ОАО «Климатехника», уже вышедшего из правоотношений.В чём ошибка. Апелляционный суд рассмотрел жалобу ОАО «Климатехника» на определение о признании решения исполненным, не проверив, обладает ли заявитель правом на обжалование. После уступки права требования цедент выбывает из материальныхСудебная практика АС Московского округа
16 сент., 12:20
#PLP_Банкротство #PLP_КонкурсОтказ в ответе на запрос управляющего не блокирует истребование (Постановление АС МО от 10 июля 2026 года по делу № А40-128832/23).📝Что произошло. Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об истребовании у ООО «РСХБ Управление активами» сведений о приобретении прав векселедержателя по векселю АО «Альфа-Банк» номиналом 9 500 000 рублей. Управляющий установил, что должник приобрёл вексель по договору купли-продажи в июне 2019 года, но доказательств получения оплаты при его выбытии нет. Из ответа банка стало известно, что вексель предъявлен к оплате ООО «РСХБ Управление активами» в августе 2019 года, однако каким образом права перешли к этому лицу — неясно. Управляющий направил запрос в ООО «РСХБ Управление активами», но ответа не получил. Суды отказали в истребовании.В чём ошибка. Нижестоящие суды сочли, что управляющий не
