Последние посты
Уголовка на практике
22 сент., 04:48изменён
Думать, что говоришь следователюМногие граждане по старой советской привычке рассуждают примерно так: «Мне скрывать нечего, поэтому расскажу следователю всё, что он просит».Потому и добровольно дают пароли от телефонов, отвечают на любые вопросы и зачастую не оценивают собственные риски. Особенно когда человек находится в статусе свидетеля: кажется, что уголовное дело его не касается и бояться нечего.Вчера в судебном заседании наблюдал довольно показательный пример того, какие неожиданные последствия для свидетеля может иметь такой подход.Допрашивали в качестве свидетеля бывшего руководителя организации-заказчика по делу о строительстве объекта.Он на предварительном следствии без задней мысли сообщил, что от предыдущего директора заказчика он получил дополнительное соглашение, подписанное задним числом, после чего провел по нему оплату на несколько миллионов рублей.СледователУголовка на практике
21 сент., 04:31
👮♂️ Начальники кафедр, командиры групп и никакого преступного сообществаОчень интересное апелляционное определение Ставропольского краевого суда про ст. 210 УК.Суд первой инстанции указал, что преступное сообщество состояло из двух обособленных структурных подразделений: начальников кафедр Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД, обеспечивавших проставление положительных отметок, и командиров учебных групп, собиравших и передававших взятки. Деятельность «ОПС» осуществлялась под руководством заместителя начальника факультета.Апелляция с такой квалификацией не согласилась, и вот несколько занимательных тезисов.1. Отсутствие функциональной обособленности подразделенийИз описания действий осужденных и исследованных доказательств следовало, что две группы не обладали функциональной автономией, а действовали как элементы единой преступной схемы под непосредственнымУголовка на практике
18 сент., 11:41
переслано из @ugpr_ru
Уголовка на практике
16 сент., 05:02
🔌 Можно ли считать упущенную выгоду вредом по ст. 286 УК?Главу муниципального образования осудили по ч. 2 ст. 286 УК.По версии обвинения, он позволил коммерческой организации безвозмездно использовать муниципальные электросети и трансформатор, а затем заключил с ней новый договор безвозмездного пользования.Существенный вред государственным и общественным интересам суд усмотрел, в частности, в том, что муниципальный бюджет не получил 8,37 млн рублей арендных платежей, которые администрация могла бы получить от использования этого имущества.Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.Основные аргументы кассации:🖍 существенным вредом как признаком ст. 286 УК является реальный прямой ущерб. В него не могут включаться упущенная выгода или недополученные доходы, которые потерпевший мог бы получить при обычныхУголовка на практике
15 сент., 05:03
🤷♂️ Если дающий не знал, что дает коммерческий подкупРуководителя проекта коммерческой организации осудили в том числе по пп. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК за получение коммерческого подкупа в размере 600 тыс. рублей.По версии обвинения, деньги он получил за то, что предоставил другой организации 26 работников своей компании для выполнения строительно-монтажных работ без заключения соответствующих договоров.При этом в самом приговоре было установлено, что лицо, передавшее 600 тыс. рублей, не было осведомлено об истинных намерениях осужденного и его преступном умысле. Более того, из показаний передавшего деньги следовало, что он считал их оплатой труда рабочих.Девятый кассационный суд общей юрисдикции обратил на это внимание:🔻 объективная сторона коммерческого подкупа заключается в незаконной передаче и получении предмета подкупа за совершение действий или бездействия в интересахУголовка на практике
14 сент., 05:04
👷 Оправдание проектировщика по ст. 238 УКПроектировщика осудили по ч. 1 ст. 238 УК за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.По версии обвинения, при проектировании многоквартирного дома он не предусмотрел ливневую канализацию и дренаж, не обеспечил защиту фундамента от грунтовых вод, не учел грунты с низкой несущей способностью и занизил ширину фундаментной подошвы. В результате произошла неравномерная осадка здания, появились трещины на фасаде, в подъезде и квартирах.Апелляция отменила обвинительный приговор и прекратила уголовное дело за отсутствием состава преступления. Кассация с этим согласилась.Основные аргументы:🔹 достоверных доказательств того, что проектная и рабочая документация, представленная следствием экспертам, была составлена именно обвиняемым, не имеется. На документах отсутствовала его подпись, а другой сотрудник подтвердил принадлежностьУголовка на практике
11 сент., 05:01
⏳ Неделю для подготовки к прениям? Двух часов достаточноЗащита в апелляции попросила перерыв для подготовки к прениям: один адвокат на неделю, второй «до следующей недели».Суд дал чуть больше двух часов.В жалобе в Верховный Суд защита указала, что этого времени было недостаточно для консультации с осужденными и подготовки к прениям. Верховный Суд нарушения не увидел.По ч. 2 ст. 389.11 УПК стороны должны быть извещены о заседании не менее чем за 7 суток до его начала. Этот срок, как указал Верховный Суд, установлен в том числе для подготовки к судебному заседанию, включая выступления в прениях.В данном случае о заседании 18 марта 2026 года адвокаты знали с 12 февраля, а осужденные с 16 февраля.Поэтому предоставление защитникам более двух часов непосредственно перед прениями их процессуальных прав не нарушило.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаУголовка на практике
10 сент., 05:01
🤝 Когда конфликт интересов становится уголовным деломРуководителя муниципального заказчика осудили по ч. 1 ст. 286 УК и назначили штраф 50 тыс. рублей.По версии обвинения, нарушение было связано с муниципальной закупкой, победителем которой стала компания, связанная с его родственниками. В частности, сын руководителя заказчика являлся одним из учредителей компании-подрядчика.Апелляция приговор отменила и прекратила уголовное дело за отсутствием состава преступления. В частности, суд исходил из того, что конкурс был публичным, препятствий для участия других лиц не создавалось, а увеличение размера аванса допускалось законом.Однако Девятый кассационный суд с таким решением не согласился:🔹 апелляционное определение является противоречивым: с одной стороны, суд признал установленными обстоятельства совершения деяния, изложенные в приговоре, а с другой — без анализа доказательствУголовка на практике
9 сент., 05:04
📟 Мошенничество с промокодами: кассация потребовала установить ущербСотрудница службы поддержки за денежное вознаграждение выдала водителям 87 промокодов на общую сумму 115 895 рублей. Промокоды позволяли водителям после их активации не платить сервису комиссию с выполненных заказов.Суд признал сотрудницу виновной по ч. 3 ст. 272 УК и двум эпизодам по п. «а», «в» ч. 3 ст. 159.6 УК. Ей назначили 2 года лишения свободы условно.Прокуратура обжаловала приговор, но по довольно узкому вопросу: суд не решил вопрос о конфискации 115 895 рублей как преступного дохода.Однако Пятый кассационный суд вышел за пределы представления и отменил приговор полностью:🖍 ни следствием, ни судом не установлен способ совершения преступлений;🖍 в силу своих должностных обязанностей осужденная имела возможность сама генерировать промокоды. При этом в приговоре не указано, каким образом рассмотрениеУголовка на практике
8 сент., 05:01
🫸 Еще раз о порядке возбуждения уголовно-налоговых делЯ уже писал о позиции Верховного Суда по налоговым делам: уголовное дело по ст. 199 УК нельзя возбуждать на основании любых материалов, поступивших из налогового органа.Для таких дел установлен специальный порядок. Решение налогового органа должно вступить в силу, после чего налогоплательщику дается 75 дней на погашение недоимки. И только потом, если она не погашена, материалы направляются следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.В мае Верховный Суд по этой причине отменил приговор. И вот нижестоящая практика, похоже, пошла по этому же пути.Третий кассационный суд отменил приговор по ч. 2 ст. 199 УК. Двое осужденных получили 2 года 6 месяцев и 3 года лишения свободы, которые были заменены принудительными работами.Ситуация была похожей. Материалы налоговой проверки поступили следователю в рамкахУголовка на практике
7 сент., 05:03
🧮 Как эксперты определяют рыночную ценуВ своей практике мы довольно часто привлекаем специалистов. В том числе по делам, где обвинение строится вокруг завышения стоимости товаров, работ или услуг.По вопросам товароведческих и оценочных судебных экспертиз за помощью мы обращаемся к Владимиру Лебединскому. Недавно он опубликовал на «Закон.ру» статью об определении рыночной цены в уголовных делах о государственных закупках.Во многих таких делах логика обвинения выглядит довольно просто: государство приобрело товар за X рублей, экспертиза определила его рыночную стоимость в размере Y рублей, а разница между X и Y объявляется ущербом. И вот насколько вообще корректно определено это самое Y?Владимир проанализировал 69 заключений экспертов и специалистов, в которых определялась стоимость товаров, закупленных для государственных и муниципальных нужд.В исследованных заключенияхУголовка на практике
3 сент., 05:44изменён
🤖 Слишком структурированоМоя супруга увлекается редактурой текстов и раньше вычитывала практически все мои жалобы и процессуальные документы. Именно благодаря ей я, например, когда-то узнал, что есть не только «-» и «–», но еще и «—», которое в тексте вообще-то и нужно использовать.По её же настоятельной рекомендации в далеком уже 2019 году я прочитал книгу Максима Ильяхова «Пиши, сокращай». Книга серьезно повлияла на то, как я стал писать процессуальные документы и иные материалы: емко, понятно, структурированно и, по возможности, доступно для читателя.Отдельно запомнилась мысль о структуре текста. Примерно о том же сегодня много говорят применительно к legal design.И вот недавно один коллега, прочитав написанную мной жалобу и критикуя её, уверенно сообщил: это не моя жалоба, её написал AI.Я, как парень вспыльчивый и амплитудный, не постеснялся спросить, с чего он это взял.Уголовка на практике
2 сент., 05:08
переслано из @zapiski_esakov
1КСОЮ про взятки внутри преступного сообщества и пределы судебного разбирательстваОбращу внимание на крайне небесспорное, если не сказать – ошибочное – решение 1КСОЮ, 17.08.2026, № 77-2505/2026. Это дело из Московской области, я немного знаю его детали, и не могу согласиться с судами по целому ряду вопросов. Дано: в первую инстанцию дело приходит со 159, 290/291 и заполировано всё это, понятно, 210 (очень хилой, на мой взгляд). В суде первой инстанции всё устаивает, кроме 159, с которой происходит любопытнейшая метаморфоза: в суде прокурор перепредъявляет по существу обвинение, заменяя 159 на… барабанная дробь… на 260! Там история была связана с вырубкой леса на незаконных основаниях, которая вначале вменялась как хищение его путём обмана. 🔹И вот в контексте 252 УПК я не могу согласиться с тем, что такая смена (со 159 на 260) процессуально допустима. Оставляя за скобками вопрос о том,Уголовка на практике
1 сент., 05:02
🏦 Передал банк-клиент. Всё-таки ст. 187 УК?Ранее я писал о практике по ст. 187 УК, согласно которой сама по себе передача другому лицу флешки, токена или иных средств доступа к банк-клиенту еще не образует состава преступления: необходимо установить, что они предназначались именно для неправомерного осуществления переводов.Но вот пример существенно более строгого подхода.Подсудимый за вознаграждение зарегистрировал на себя компанию, открыл для нее счета сразу в нескольких банках, получил банковские карты, логины, пароли, коды подтверждения и иные средства доступа к ДБО, после чего передал всё это третьим лицам. При этом заниматься какой-либо реальной деятельностью от имени компании он изначально не собирался.Первая и апелляционная инстанции его по ч. 1 ст. 187 УК оправдали. Суды исходили из того, что средства платежа и носители информации сами по себе не являлись поддельными, аУголовка на практике
31 авг., 05:00
📢 Запись вебинара об антикоррупционных исках и изъятии активовКоллеги, на той неделе провели совместный вебинар с Романом Макаровым и Владиславой Диденко из NSP, посвященный антикоррупционным искам и практике изъятия активов.Обсудили актуальную судебную практику и посмотрели на тему с разных сторон — через призму гражданского права и уголовного процесса.Отдельное спасибо Роману и Владиславе за глубокую экспертизу и интересные выступления. Получился содержательный и, надеюсь, полезный разговор на одну из самых актуальных сегодня тем для бизнеса и практикующих юристов.Для тех, кто не смог присоединиться, публикую запись вебинара:YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=uPHPXiABP1wRutube: https://rutube.ru/video/private/6d2ca34bd477d118f6c1112c1f344c3e/?p=5L_D3xnMb3HrILiDtiGLQQYouTubeВебинар | Антикоррупционные иски: гражданский vs. уголовный взглядВ 2025 году на антикоррупционные иски пришлось свыше 1,1 трлн рублей из более чем 3 трлн, изъятых государством по делам о национализации, — впятеро больше, чем годом ранее. В 2026 году тенденция продолжается — за 8 месяцев по антикоррупционным искам изъято…Уголовка на практике
28 авг., 04:12
18 занятий о квалификации хищенийБольшая доля «экономической» уголовки так или иначе приходится на хищения.Есть постановления Пленума, огромный массив судебной практики и, кажется, уже всё написано в литературе. Но вопросы квалификации всё равно регулярно возникают. Поэтому я стараюсь читать всё, что выходит по преступлениям против собственности.Недавно я давал интервью школе права «Либерфорд» (ссылка), у которой скоро стартует курс «Квалификация хищений».Состав преподавателей курса впечатляет: П.С. Яни, К.В. Ображиев, Н.А. Лопашенко, М.А. Филатова, Е.А. Русскевич, Р.Д. Шарапов, В.Н. Шиханов и В.В. Радов.Думаю, многих из них представлять особо не нужно. Тем более что академической работой их деятельность не ограничивается: преподаватели курса выступают консультантами и экспертами по уголовным делам.Всего в программе 18 занятий: от понятия и признаков хищения до отдельныхYouTubeУголовное право без иллюзий: адвокат о юридическом образовании, науке и процессеКак сегодня учат уголовному праву? Почему молодым юристам часто сложно видеть главное в деле? Зачем адвокату заниматься наукой? И что не так с состязательностью в российском уголовном процессе? В этом интервью говорим с Дмитрием, адвокатом и автором одного…Уголовка на практике
26 авг., 05:03изменён
💰 Премия самому себе: самоуправство или присвоение?Генерального директора акционерного общества обвиняли в том, что он незаконно выплачивал самому себе премии за счет организации. Следствие квалифицировало его действия как присвоение в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК).Однако суд с такой квалификацией не согласился. Он исходил из того, что директор, как и другие работники общества, имел право на получение премий исходя из результатов работы, но нарушил установленный порядок их выплаты. В итоге вместо присвоения суд признал его виновным в самоуправстве по ч. 1 ст. 330 УК.Также предъявленное директору обвинение по ч. 3 ст. 285 УК суд переквалифицировал на ч. 1 ст. 285 УК.Третий кассационный суд с переквалификацией по ст. 160 УК не согласился:🔻 работодателем генерального директора являлись акционеры общества. Именно они могли принимать решения о его поощрении либоУголовка на практике
25 авг., 05:04
Приглашаем на вебинар |Антикоррупционные иски: гражданский vs уголовный взглядАвторы Telegram-канала «Национализация активов в РФ»: партнёр NSP Роман Макаров и юрист NSP Владислава Диденко, а также автор Telegram-канала «Уголовка на практике» — партнёр Feoktistov & Partners Дмитрий Данилов — проведут совместный вебинар, на котором будут разбирать дела об антикоррупционных исках.👤 Вебинар будет интересен собственникам бизнеса, практикующим юристам и всем, кто интересуется темой национализации в России.Обсудим:✅ основания для уголовных исков: не только коррупция, но приватизация, владение стратегическим бизнесом и пр.;✅ почему следствие де-факто готовит доказательства не только для приговора, но и для будущего иска прокуратуры об изъятии имущества;✅ какие активы попадают в зону риска и как их выявляют — от имущества супругов до номинальных держателей;✅ почему гражданский
Уголовка на практике
24 авг., 05:03
👨🔬 Когда ошибки экспертов становятся проблемой всего уголовного делаТаганский районный суд Москвы признал Т. виновным по ч. 3 ст. 285 УК. В основу обвинения и приговора, среди прочего, легло заключение комплексной технической экспертизы МГТУ «СТАНКИН».Эксперты исследовали исполнение государственных контрактов на проведение НИОКР и пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям ГОСТ и нормативной документации, невыполнении части работ, а также определили стоимость фактически выполненных работ.Первоначально апелляция оставила приговор в основной части без изменения. Однако Второй кассационный суд с таким подходом не согласился, поскольку доводы защиты о нарушениях при проведении экспертизы фактически остались без проверки.Кассация, в частности, обратила внимание:🖍 в заключении не были приведены все необходимые сведения об экспертах, включая их образование,Уголовка на практике
19 авг., 15:46
переслано из @lyamin10
