Последние посты
Культурный юрист Кошевая
6 сент., 06:58изменён
А знали ли Вы, что помимо картинок и фотографий авторским правом охраняются и популярные интернет-мемы, потому что при их создании также прилагаются усилия, труд, творчество и/или ресурсы автора, включая размещение и популяризацию своего произведения (например наличие определенного количества подписчиков, которое достигается продолжительными действиями в виде публикаций для поддержания интереса к ресурсу).✔️Одно из первых громких дел об авторских правах на мем было рассмотрено в США по иску на сумму $710 000, который хозяйка популярной в интернете «сердитой» кошки (🐈⬛) предъявила к производителям напитков. Хозяйка «сердитой» кошки одна из первых догадалась зарабатывать на интеллектуальных правах на мемы и организовала отдельную компанию, которая занимается продажей прав на использование популярных изображений с её питомцем. Однако компания Grenade (один из лицензиатов Grumpy Cat)Культурный юрист Кошевая
3 сент., 17:01изменён
Джигурда требует компенсацию за использование своего изображения без разрешенияДжигурда подал второй иск в Пресненский суд — к продавцам ростовых фигур с его лицом. Требует 500 тыс. рублей за нарушение ст. 152.1 ГК (изображение без согласия) и закона о персональных данных. Маркетплейсы блокируют такие товары.Вывод: коммерческое использование лица без договора — это реальные риски.Это не первый случай, когда знаменитости взыскивают компенсацию в суде https://t.me/koshevaya_ekaterina/1091Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте#культурныйюристкошевая #изображениегражданина #судебнаяпрактикаКультурный юрист Кошевая
1 сент., 05:19изменён
🎵 С Днём знаний! А вы знаете, кто написал песню, которую поёт вся страна?1 сентября — букеты, банты, линейка, и конечно, музыка.В этом году в школах вместо звонков снова звучат мелодии советских песен — от «Дважды два — четыре» до всеми любимых «Учат в школе».Казалось бы, что может быть трогательнее и патриотичнее, но есть один нюанс🎼У песни «Учат в школе» есть авторы — композитор Владимир Шаинский и поэт Михаил Пляцковский. 📍А значит, есть и правообладатели — вдова композитора Светлана Шаинская и его дети.Когда Министерство просвещения запустило акцию «Мелодии вместо звонков», выяснилось, что никто из наследников не давал согласия на использование песен Шаинского. Семья узнала об этом из новостей.ст. 1229 ГК РФ «Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства
Культурный юрист Кошевая
29 авг., 08:40
В паспорта Сирии по ошибке внедрили водяной знак с именем фотографа📸Выяснилось, что снимок крытого рынка Хамидие, который используется в документах с 2023 г., был взят без разрешения автора.Ошибка оставалась незамеченной всё это время.Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте#культурныйюристкошевая #авторскоеправо #фотография
Культурный юрист Кошевая
29 авг., 06:30изменён
Искусственный интеллект в суде: ошибка генерации стоила 5 000 руб.Коллеги, сегодня разберем кейс, для тех кто любит делегировать нейросетям поиск судебной практики.Фабула: ИП Александр Антропов из Воткинска проиграл спор компании «Кофе Лайк» (взыскание 19 тыс. руб. неустойки за нарушение стандартов сети) и пошел в кассацию. Однако в СИП он представил ссылки, часть которых, как выяснилось, была сгенерирована ИИ.В чем суть нарушения: В кассационной жалобе фигурировали 12 ссылок на судебную практику. Проблема в том, что часть этих актов оказалась несуществующей, а выводы ВС РФ — откровенно приписаны нейросетью.📌 Позиция ответчика: Представитель заявителя пытался оправдаться техническими ошибками и неточностями, возникшими при использовании сервисов ИИ.📌 Позиция Суда: СИП оценил эти аргументы критически. Суд указал, что такие «галлюцинации» ИИ — это не техническая ошибка, аКультурный юрист Кошевая
27 авг., 07:20изменён
⚖️ Суд подтвердил: скриншот кадра из фильма — это нарушение авторских правДевятый арбитражный апелляционный суд встал на сторону правообладателя и взыскал с ООО «Премьермедиаинвест» 240 000 руб. за публикацию скриншота из фильма в соцсети «ВКонтакте».Компания пыталась оспорить решение, утверждая, что использовала только один статичный кадр, который составляет всего 0,03% хронометража произведения, а стоимость покупки прав на него — 6,7 тыс. рублей (компенсация превысила эту сумму в 35 раз). Однако суд эти доводы отклонил.Почему это важно: Кадр — часть произведения: скриншот является частью аудиовизуального произведения, а не самостоятельным объектом, поэтому компенсация не рассчитывается пропорционально количеству кадров или секунд.Длящееся нарушение: публикация оставалась в открытом доступе более семи лет (с сентября 2018 г.), что суд признал отягчающим обстоятельством.УчитываКультурный юрист Кошевая
18 авг., 14:43изменён
Прецедент! У «Двача» впервые отсудили 140 тыс. руб. за плагиатАвтор канала «Укиё-э каждый день» (гравюры, эстетика, 13,5 тыс. подписчиков) отсудил у миллионного «Двача» 140 тыс. рублей. За что? За два поста, без указания ссылки, без указания имени, с водяным знаком поверх чужого искусства.«Двач» ответил на претензию так: «право на русские буквы и слова запатентовать нельзя». Остроумно, но юридически бесполезно. Автор — Иоан — сохранил скрины, переписку и ушёл в суд. А суд, как оказалось, уже не боится анонимов.Изначально иск подали против «фантома». Но благодаря регистрации в РКН (каналы >10к обязаны раскрывать владельца) удалось получить бумагу на имя Наримана Намазова. Имя мелькало в СМИ, но суду нужны были официальные доказательства — и Роскомнадзор их дал. Девять месяцев ожидания, переносы заседаний — и вот итог: 70 тыс. компенсации + 65 тыс. судебных расходов.Почему этоКультурный юрист Кошевая
13 авг., 09:59изменён
📢 Когда «раньше» важнее, чем «зарегистрировано»Спор о том, кто первый начал использовать название, а не кто первый подал заявку в Роспатент.В деле № А76-28525/2022 суд напомнил: регистрация товарного знака — не панацея, если у оппонента есть более раннее коммерческое обозначение.✏️Коротко о фабуле дела ▪️ Ответчик (ИП Суркова Е.А.) заявила, что обозначение «КОРЕЕЦ» использовалось сетью магазинов автозапчастей с 2008 г., а бизнес с этим названием перешёл к ней в 2020 г.⚖️ Что решили суды ❌ Первая инстанция — иск удовлетворила полностью: запрет, компенсация, расходы. Суд решил, что ответчик не доказал более раннее право, а рекламная конструкция с нарушением правил размещения не в счёт. ✅ Апелляция — решение отменила, в иске отказала. Сказала: использование «КОРЕЕЦ» подтверждено с 2008 г., а это раньше приоритета знака. ✅ Суд по интеллектуальнымКультурный юрист Кошевая
8 авг., 14:22изменён
Напомню, чтобы воспроизвести изображение музейного предмета, необходимо спрашивать собственника культурной ценности о воспроизведении объекта🖼️Данная норма установлена в двух законах: первый – «Основы законодательства РФ о культуре», второй – Федеральный закон № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».Так, часть 2 статьи 53 «Основ законодательства РФ о культуре» закрепляет, что предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию – в том числе рекламную – с изображением объектов культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.Если трактовать дословно норму статьи 36 Федерального закона № 54-ФЗ то любой вид публикации музейного предмета, кроме самих музеев, может осуществляться, только с согласия музея, независимо от места публикации как бы то сеть Интернет, обложка книги, сувенирной
Культурный юрист Кошевая
6 авг., 05:43изменён
Рилс за 5 тыс. руб., который стоил 400 тысячМосковский фотограф Светлана снимала свадьбу. Молодожёны доплатили ей 5 тыс. руб. за несколько коротких вертикальных видео для соцсетей (рилсов). Во время обряда с караваем у жениха заклинило челюсть — фотограф посчитала момент забавным, смонтировала ролик и выложила в сеть. Видео завирусилось и разошлось по крупным пабликам. Невеста потребовала удалить ролик — Светлана это сделала, но было уже поздно. Вместо медового месяца заказчица устраняла последствия публичного позора в интернете, после чего подала в суд.Невеста требовала 700 тыс. руб. компенсации морального вреда. Суд удовлетворил иск частично и взыскал с фотографа 400 тыс. руб. Счета Светланы арестованы.Взыскание произведено именно за компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ) — за нравственные страдания, вызванные разглашением приватного материала без согласия.ФотографКультурный юрист Кошевая
4 авг., 09:09изменён
🔥 Громкое дело: Фёдор Емельяненко против издательства «АСТ»Останкинский районный суд г. Москвы зарегистрировал иск легендарного бойца к издательству и автору книги «Легенда ММА — Фёдор Емельяненко». Спортсмен требует солидарно взыскать 12,66 млн руб. упущенной выгоды и 300 тыс. руб. компенсации морального вреда.Суть претензий: ✔️использование изображения Емельяненко на обложке и в промо-материалах без согласия; ✔️коммерческое использование имени в названии и при продвижении товара; ✔️отдельные фразы в книге («родители не шибко заботились», «учиться не хотел»), которые, по мнению адвоката спортсмена Елизаветы Меткиной, порочат честь, достоинство и дискредитируют институт семьи. Книга‑то детская — для аудитории, которая только формирует представления о кумирах.Чего добивается Емельяненко: 📍прекратить распространение и рекламу книги в текущем оформлении; 📍удалить его изображение из
Культурный юрист Кошевая
3 авг., 15:49изменён
🎬 «Брат» и «Жмурки» пошли в суд: 100 исков на 7,5 млн. руб.Кинокомпания «СТВ», которой принадлежат права на культовые фильмы «Брат», «Брат 2», «Жмурки» и популярные мультсериалы, с начала 2026 г. подала 100 исковых заявлений о защите интеллектуальных прав.Общая сумма требований составила около 7,5 млн. руб.⚖️ Кто ответчик и в чём суть претензий? По данным РИА «Новости» и сведениям из Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru), ответчиками выступают ИП и небольшие коммерческие фирмы.Они незаконно использовали персонажей, кадры из фильмов или товарные знаки компании в своей коммерческой деятельности (например, в рекламе или на сувенирной продукции) без оформления лицензионного договора.Защита культовых брендов для компании сейчас в приоритете, поэтому предпринимателям стоит быть осторожнее — использование цитат, образов и логотипов «Брата» или «Жмурок» без договора теперь можетMAXКультурный юрист КошеваяКанал «Культурный юрист Кошевая» посвящён правовым аспектам работы в сфере культуры и искусства. Авторское право, интеллектуальная собственность, музейное пр…Культурный юрист Кошевая
2 авг., 19:20изменён
⚖️ Суд в Москве отказал в защите авторских прав на «Мона Лизу с вином», созданную нейросетьюИстец создал с помощью ИИ арт-объекты «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином», переработав известные изображения (добавил бокалы, изменил мимику, прическу, патчи и т.д.). Фотографии для этого он выкупил. Ответчик (ИП) использовал эти работы для печати на мерче (футболки, худи, термостаканы).Истец требовал компенсацию за нарушение исключительных прав, но проиграл.Судья постановил, что результат работы нейросети не является результатом творческой деятельности человека по следующим причинам:✏️Отсутствие сознания: Нейросеть не прилагает творческих усилий, это технический процесс. ✏️Механические действия: Написание промптов (команд) — это «простые механические действия» и «уточнение команд». ✏️Отсутствие новизны: Идеи с вином, взъерошенными волосами и изменением атрибутов («не впервые»)
Культурный юрист Кошевая
30 июл., 05:50изменён
Во Франции участились музейные кражи: что произошло и какие выводы следуют24 июля 2026 г. двое мужчин, выдавая себя за посетителей, средь бела дня разбили витрину в музее Musée du Pays Châtillonnais в коммуне Шатийон-сюр-Сен и похитили золотую шейную гривну «Дамы из Викса», кельтский артефакт возрастом около 2500 лет.Вес украшения, по разным оценкам, составляет от 450 до 480 граммов. Артефакт был обнаружен в 1953 г. в захоронении кельтской принцессы и признан национальным достоянием Франции.Это уже третье ограбление музея во Франции за июль 2026 г. Ранее были похищены золотые монеты в департаменте Тарн, а также 27 ювелирных изделий из музея Лалик в Эльзасе на сумму 4,5 млн евро. На данный момент один подозреваемый задержан, однако сам артефакт пока не найден.В ответ на серию инцидентов министр культуры Франции Катрин Пегар представила пакет из 33 мер по усилению музейнойКультурный юрист Кошевая
29 июл., 13:34изменён
Ответственность за распространение скриншотов переписки из мессенджеров без согласия собеседникаРаспространение скриншотов личной переписки без разрешения участников может повлечь как уголовную, так и гражданско-правовую ответственность.Примеры из судебной практикиВ Уфе ответчик был привлечён за публикацию скриншотов служебной переписки в WhatsApp и соцсетях.В Никольске мужчина завладел чужим телефоном, сделал скриншоты переписки и опубликовал их на странице потерпевшей. Суд назначил штраф в размере 10 000 рублей по ч. 1 ст. 137 УК РФ.В Рубцовске женщина разослала скриншоты интимного видео своей знакомой, и дело передано в суд по ч. 1 ст. 137 УК РФ.Судебная практика демонстрирует, что распространение приватной переписки без согласия собеседников влечёт реальные правовые последствия, даже если изначально информация не предполагалась как конфиденциальная.Статья 137 УК РФКультурный юрист Кошевая
28 июл., 06:25изменён
Один неосторожный шаг с ИИ — и «золотой парашют» в 5 млн. руб. потерян, репутация разрушена✏️Вчера весь интернет облетела новость: московский суд признал законным увольнение топ-менеджера за загрузку коммерческой тайны в нейросеть DeepSeek.Директор по продажам инженерной компании с окладом более 800 тыс. рублей в месяц проработала менее полугода. Компания уволила её за систематические нарушения:· отправка служебных документов на личную почту (в скрытой копии) · загрузка конфиденциальных материалов из защищённой системы в китайскую нейросеть DeepSeekСуд указал: у сотрудницы отсутствовала производственная необходимость извлекать информацию из локальных защищённых носителей, пересылать её на внешний адрес и размещать на стороннем сервисе. Это признано грубым нарушением трудовых обязанностей и разглашением коммерческой тайны.Женщина требовала восстановления на работе или выплаты
Культурный юрист Кошевая
26 июл., 05:28изменён
Солистка группы «Мираж» Суханкина выиграла в суде 8 млн руб у продюсера ЛитягинаСуд запретил Литягину распоряжаться правами на 29 совместных песен, включая «Музыка нас связала».❗ Решение пока не вступило в силу — Литягин заявил, что будет обжаловать его в апелляции. Он настаивает, что Суханкина продала права по договору и была наёмным работником. Ранее его компания уже отсудила более 30 млн руб. у организаторов концертов певицы за исполнение тех же хитов.Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте#культурныйюристкошевая #судебнаяпрактика #мираж #музыканассвязала #авторскоеправоКультурный юрист Кошевая
24 июл., 16:20изменён
Отличие договора оказания услуг от договора авторского заказа📍Подписаться ✍️ MAX ВКонтакте#рубрикавопросответ #культурныйюристкошевая #договоравторскогозаказа
Культурный юрист Кошевая
24 июл., 04:56изменён
📜 История одного авторского спора: почему иск к Киркорову дошёл до ЕСПЧ🎵 Суть конфликтаФранцузский композитор Кассаб Самир Жильберт Синуэ (автор песен для Далиды) обвинил Филиппа Киркорова в незаконной переработке своей композиции «Helwa ya Baladi». По мнению истца, песня «Шёлковая нить» из альбома «Ой мама, шика дам» — это производное произведение, созданное без его разрешения.⚖️ Что требовал истец:· запретить публичное исполнение «Шёлковой нити» · уничтожить контрафактные диски · взыскать с Киркорова, ООО «Филипп Киркоров Продакшн» и ООО «Первое музыкальное издательство» по 5 млн.руб. с каждого.🏛️ Ход разбирательства в РоссииСуд первой инстанции — отказ в иске. Суд посчитал, что «Helwa ya Baladi» сама является переработкой более раннего произведения, а значит, защищать её как оригинал нельзя. Кроме того, истец пытался включить в иск ещё одно произведение — «Io T’amero»,Культурный юрист Кошевая
23 июл., 10:47
Оплата стоковой подписки с личной карты сотрудника — частая практика, которая может создать иллюзию безопасности, однако в суде компания может столкнуться с серьезными рисками, и вот почему.📍Позиция судов Суды исходят из того, что именно ответчик (компания) должен доказать законность использования изображения. Наличие чека или подписки на сотрудника не является безусловным доказательством для суда.Ключевым доказательством выступает сублицензионный договор, который подтверждает, что фотобанк передал право использования изображения вашему юридическому лицу.Решающее значение имеет дата. В одном из дел (№ А42-4908/2021) суд встал на сторону ответчика, так как у того был договор. Однако Суд по интеллектуальным правам отменил это решение, указав, что законность использования должна быть доказана именно на дату размещения фото, а не на момент суда.Сотру
