Последние посты
Кнопочка
26 февр., 10:16
🛍 Лимитку — себе, бестселлер — другуИсследователи проверили, как маркетинговые сигналы дефицита или популярности работают в зависимости от того, кому предназначен товар.🍷 Эксперимент с вином 238 участникам предложили выбрать бутылку вина себе или в подарок другу. Маркировка на бутылках была такая: — ограниченный выпуск (дефицит) — лидер продаж (популярность)Кроме маркировки, исследователи манипулировали ценой ($10 и $25) — хотели проверить, повлияет ли она на выбор. Респонденты оценивали свое намерение купить товар по шкале от 1 до 7.Результат: Независимо от цены, для себя чаще выбирали бутылочку эксклюзива, а для друга — бестселлер. Эффект усиливался, когда речь шла о покупке дорогого вина для себя — готовность купить эксклюзив оценили в среднем на 5,4, а популярный вариант — на 4,3.👀 Всего было 4 исследования: респондентам предлагали купить себе или другу вино, кружку илиКнопочка
13 янв., 08:37
🍩 Хватит на кофе с булочкой: как примеры влияют на размер чаевыхВдогонку предыдущему посту про пожертвования нашла совсем новенькое исследование о силе примеров. В данном случае — как они мотивируют пользователей давать чаевые чаще и больше.🥡 Эксперимент сервиса по доставке еды в Китае В конце 2019 года одна из крупных платформ по доставке еды из Китая изменила форму с чаевыми для курьеров — кроме сумм добавила примеры, на что именно их может хватить. Затем исследователи проанализировали данные 176 тысяч заказов, оставленных до и после изменения. Сравнивали вероятность, что чаевые оставят, и их размер.Результат До появления примеров средняя ежедневная вероятность чаевых составляла около 2% и никогда не превышала 4%. С примерами вероятность чаевых выросла примерно до 5%. А сумма — в среднем на 13%. Важно, что эффект не ослабевал со временем, так что дело не в эффекте новизны.ПотКнопочка
24 дек. 2025 г., 10:16
Декабрь, конечно, меня не пощадил. Совершенно не успеваю читать исследования, так что к ним вернемся уже в следующем году. А пока просто покажу классную и очень добрую штуку. Фонд «Упсала-цирк» при выборе суммы пожертвования показывает, на что именно её хватит. И, кажется, нам всем нужен клоунский нос ❤️
Кнопочка
19 нояб. 2025 г., 10:14
переслано из @markswebb
Когда пользователь при обращении к чат-боту не знает, сколько ему ждать ответа, он теряет чувство контроля. Даже небольшая неопределенность повышает раздражение и снижает лояльность.При этом, большинство банковских ботов не умеют ориентировать клиента в ожидании, показало исследование Markswebb Chatbot Rank 2025.В карточках показали эту типичную ошибку и пример того, как ее можно избежать.А в комментарии — советы от Маргариты Хохловой, автора телеграм-канала «Кнопочка», о том, как говорить о времени ожидания так, чтобы это воспринималось как проявление заботы.Больше о частых проблемах и способах их решения в чат-ботах мобильных банков — на странице исследования.По любым вопросам можно писать в личные сообщения канала или в аккаунт @markswebb_inbox.
Кнопочка
19 нояб. 2025 г., 10:14
Вставила свои 5 копеек в исследование Markswebb про чат-боты 👀Кнопочка
6 нояб. 2025 г., 08:33
Не только промокод: зачем давать пользователям выбор 👉👈Недавно жаловалась в Яндекс Еде на качество товаров и удивилась, когда мне предложили самой выбрать компенсацию (на скрине). Можно было выбрать: вернуть деньги, выдать промокод или повторно доставить заказ. А потом я наткнулась на исследование о том, как возможность выбора в момент сбоя влияет на удовлетворенность пользователей.🧪 Эксперимент 424 участника читали описание неприятных ситуаций: — в отеле не работает интернет, — авиакомпания потеряла багаж.В одном сценарии компания сама решала, как исправить ошибку. В другом — спрашивала у клиента, какое решение ему подходит.Затем пользователей просили оценить по 9-балльной шкале уровень удовлетворенности работой сервиса и насколько решение кажется им справедливым.🔸Результаты Когда пользователи могли высказать свое мнение, ситуация казалась им более справедливой. В среднем
Кнопочка
24 окт. 2025 г., 07:29
❤️🩹 Мы или вы: когда стоит использовать язык близостиЯ как-то уже писала, что не очень люблю, когда бренды объединяют себя с пользователями и пишут «мы». Оказалось, что эффект «близости» в некоторых случаях вполне рабочий.🔸 Эксперимент 1 Исследователи проверили, как пользователи воспримут коммуникацию от лица банка Wells Fargo. 144 участника (клиенты и неклиенты банка) видели рекламу: — с языком близости — «мы»: «С самого начала мы работаем вместе с вами…» — с отстраненным языком — «вы и банк»: «С самого начала вы и Wells Fargo работаете вместе…»Затем участники оценивали бренд и готовность рекомендовать его по 7-балльной шкале.Результат: клиенты выше оценили вариант с «мы» — 5,8 против 4,5. У неклиентов разницы не было.🔸 Эксперимент 2 Ученые предположили, что язык близости работает только для брендов, с которыми у пользователей тесный контакт. В качестве «близкого» брендаКнопочка
3 окт. 2025 г., 11:57
переслано из @psyvit
Раньше Рита была контент директором Профи.ру, а потом решилась на непростой переход — из управленца в джуна-продакта. И понеслась...💛В новом выпуске подкаста «Вы хотите об этом поговорить?» мы встретились с Маргаритой Хохловой, Product Manager Профи.ру.Поговорили о том, как это — начинать карьеру заново, ежедневно сталкиваться с синдромом самозванца и примиряться с тем, что твое эго переживает «смерть руководителя».А ещё Рита честно поделилась тем, как искала своё место, почему мегаполис оказался ей не близок и что значит находить ресурс в природе, тишине и простых радостях. Если вы тоже задумываетесь о переезде в деревню, то точно рекомендуем смотреть этот выпуск!Подкаст доступен в аудио- и видеоформате: 📎 Слушать эпизод на любимых платформах 📎 Смотреть в YouTube
Кнопочка
3 окт. 2025 г., 11:57
Сходила на ещё один подкаст — на этот раз психологический 🙂 Кроме работы, рассказала про всякое личное: как переживаю провалы (очень плохо), про синдром самозванца и кризис среднего возраста. А ещё — как после 10 лет в Москве и 2 в эмиграции уехала жить в лес 🌱Кнопочка
30 сент. 2025 г., 10:11
Пользователям нравятся ошибки ❤️🩹Недавно Мермеладыч запустили конкурс на поиск острых мармеладных мишек, которые по ошибке (допустим) попали в сладкие наборы. И я вспомнила про исследование о том, как пользователи относятся к продуктам, созданным по ошибке.Эксперимент 1 🍫 144 респондентам предложили на выбор деньги или плитку шоколада. Описание шоколада отличалось: ∙ в одном варианте кондитер по ошибке передержал какао-бобы на 5 минут; ∙ в другом он сделал это намеренно.Результат: 88,6% участников, прочитавших про ошибку, предпочли шоколад денежной компенсации. А среди тех, кто прочитал о том, что рецепт изменили намеренно, — 70,3%.Эксперимент 2 🎤 Исследователи проверили, изменится ли отношение респондентов к ошибке, если она ухудшила продукт. 172 участникам рассказали про хип-хоп-трек. Но истории отличались: ∙ одним сказали, что в новом треке автор случайно записал звукКнопочка
24 сент. 2025 г., 08:27
⌛️Год или 365 дней, час или 60 минутРазбираемся с помощью исследования из Journal of Consumer Research, как и в каких ситуациях выгоднее обозначать сроки.Эксперимент 1 🚗 267 участникам предложили представить, что у них сломалась машина. Одним сказали, что запчасти придут через 31 день, другим — 1 месяц. Затем у всех спросили, какой минимальный и максимальный срок ожидания они предполагают.Результат: те, кому озвучили срок 31 день, предположили интервал в 20 дней. Те, кому озвучили 1 месяц: 25 дней. То есть они были готовы ждать дольше.Эксперимент 2 🏗 90 студентам показали объявление о строительном проекте с разными вариантами срока: 1 год, 12 месяцев, 52 недели. Затем участники отмечали в календаре самые ранние и поздние возможные даты окончания проекта.Результат: интервал между оптимистичным и пессимистичным прогнозами составил: при сроке в 1 год —140 дней, 12 месяцев — 105Кнопочка
12 сент. 2025 г., 08:36
переслано из @mspodcast
378-й выпуск подкаста make sense: о переходе из UX-редактуры в продакты, силе слова и научных исследованиях«Если вам приходит в голову самый дурацкий вопрос в мире, знайте, уже кто-то написал про это шестьдесят страниц мелким текстом на английском языке».«Мы запускаем какую-то акцию, где нужно выбрать: написать "ноль рублей" или написать "бесплатно", я сижу и думаю, вот интересно, что сработает лучше: ноль или бесплатно?»Ведущий: Юра Агеев, основатель ProductSense.Гость: Маргарита Хохлова, Senior Product Manager, Профи.руТелеграм-канал Маргариты: https://t.me/microcopyКонференция ProductSense пройдёт 11–12 сентября в Москве. Сайт конференции: https://productsense.ioПодписывайтесь на канал анонсов подкаста: https://t.me/mspodcastО чём говорим:
Кнопочка
12 сент. 2025 г., 08:36
Поболтали с Юрой про мою новую роль и старую страсть к ё с точечками 🫠Кнопочка
10 сент. 2025 г., 16:15изменён
🌱 Рекомендация по дружбе Одно из первых исследований в этом канале было про темные паттерны. Вообще на эту тему есть много экспериментов, которые доказывают, что темные паттерны работают, но в долгосрочной перспективе скорее отталкивают пользователей.Следить за трендами в темных паттернах можно в канале Игоря Кузнецова. Он регулярно разбирает, что нового придумали компании. Например:🔸на Островке цены выше для тех, кто активнее пользуется сервисом 🔸 Spotify в подписке обещает доступ к аудиокнигам, а потом на середине книги просит пополнить счет 🔸 Litres маскирует рекламу под системный, да ещё и пугающий пушЕсли хотите знать больше таких уловок, вам сюда: Игорь Кузнецов о темных паттернахКнопочка
8 сент. 2025 г., 08:13
Как ИИ мотивирует людей врать 🤥Нашла исследование о том, что пользователи чаще обманывают AI-помощников, чем живых людей. И о том, как компании могут снизить эти риски.🔸 Эксперимент 1 128 студентам предложили выбрать репетитора на онлайн-сервисе. Всем дали купоны на $5 и $2. Скидку $5 можно было использовать один раз и только тем, у кого студенческий ID оканчивается на 4 или 5. Условия озвучивал либо ИИ-агент, либо живой оператор.Результат: с ИИ схитрили 54,7% участников (использовали купон без права или несколько раз). С человеком — 40,6%.🔸 Эксперимент 2 137 участников получили задание: оформить возврат покупки на онлайн-сервисе. По правилам возврат платный, кроме случаев, если не подошел размер или товар не совпал с фото. Одни делали это через ИИ-помощника, другие — через живого оператора.Результат: ложные причины для возврата указали 61,7% в условиях ИИ и 41,1% вКнопочка
26 авг. 2025 г., 09:00
Пугать или мотивировать?Вообще принято считать, что сообщения о возможных потерях мотивируют к действию больше, чем сообщения о выгодах. Для этого явления даже есть термин: когнитивное искажение «неприятие потери». Но в 2023 году вышло исследование, которое показало обратный эффект.Эксперимент 🧠 Ученые с помощью магнитно-резонансной томографии отслеживали активность мозга у 44 участников (для такого метода это достаточная выборка). Во время сканирования люди читали сообщения, которые можно разделить на 4 категории:► о личных выгодах в настоящем: «Если займешься спортом, уже сегодня качество твоего сна улучшится»; ► о личных выгодах в будущем: «Если будешь заниматься спортом, в будущем у тебя не будет проблем со сном»; ► о личных потерях в настоящем: «Если не займешься спортом, уже сегодня можешь испытывать проблемы со сном»; ► о личных потерях в будущем: «Если не будешь
Кнопочка
13 авг. 2025 г., 08:41
⭐️ Это исследование не для всех: зачем отговаривать пользователейВышло исследование о том, как сдерживающая коммуникация («этот товар не для тех, кто…») усиливает у целевых клиентов ощущение, что продукт создан именно для них. В итоге — у них больше мотивации к покупке.🪥Эксперимент 1 — зубные щетки Grin Исследователи запустили в соцсетях рекламу зубных щеток. Использовали 2 сообщения:► Убеждающий: если вы предпочитаете мягкую щетину, Grin для вас ► Сдерживающий: если вы предпочитаете жесткую щетину, Grin не для васРезультат: Сдерживающий текст выиграл. CTR: 0,56% против 0,43% для убеждающего. Вовлеченность (лайки, комментарии, сохранения): 0,54% для сдерживающего и 0,41% для убеждающего.🏔 Эксперимент 2 — тур в заповедник 400 человек предварительно ответили, насколько они любят отдых на природе, от 0 до 9. Потом им показали рекламу тура и попросили оценить готовность к немуКнопочка
24 июн. 2025 г., 07:58
🙅Не давите на лояльных клиентовНашла исследование о том, как по-разному воспринимают напористые CTA лояльные и «холодные» клиенты.👗Эксперимент 1 В исследовании участвовало 162 респондента: часть из них уже была лояльна к бренду одежды, а вторая — нет. Им показали два рекламных баннера этого бренда: — с напористым призывом «купи сейчас!»; — с нейтральной информацией о новой коллекции.Затем участники заполняли анкету, где сообщали, сколько покупок у этого бренда они совершили и как им реклама по 7-балльной шкале.Результат: Лояльные клиенты оценили напористую рекламу ниже, чем нелояльные: в среднем 3,5 против 4,2 балла. А нейтральную рекламу обе группы восприняли примерно одинаково — на 4,4 балла. Также выяснилось, что чем чаще участник покупал товары бренда, тем меньше ему нравилась напористая реклама.Этот эффект подтвердили еще в 3 экспериментах с другими товарами иКнопочка
9 июн. 2025 г., 07:00
🤖 Хмм… зачем учить чат-бота междометиямНашла исследование о том, как междометия в речи чат-бота влияют на его восприятие пользователями.🔸 Эксперимент 1 Исследователи использовали чат-бота для бронирования столика в ресторане. В одном случае бот использовал междометия, в другом — нет. Например: Бот 1: Let me see if I can fit you in (без междометия) Бот 2: Hmm. Let me see if I can fit you in (с междометием)Затем 64 участника должны были оценить диалоги с чат-ботом по 7-балльной шкале.Результат: без междометий диалог в среднем оценили на 3,7, а с междометиями — на 5,5. Потом эксперимент повторили с цветочным магазином. 124 респондента с помощью чат-бота заказывали букет ко Дню матери. Чат-бот с междометиями снова оценили выше: 5,8 против 5,4 — разница статистически значима.🔸 Эксперимент 2 Исследователи решили проверить, помогут ли междометия, если в диалоге что-то пойдет не
Кнопочка
22 мая 2025 г., 07:49
«Простите нас» — как извинения влияют на продажи 🌚Наверняка вы видели прием, когда компании извиняются в коммуникациях из-за каких-то мелочей — просто чтобы привлечь внимание пользователей. В конце прошлого года про это вышло исследование🔸Эксперимент 1 Исследователи взяли базу одного европейского ретейлера — более 20 000 человек — и отправили им одинаковые письма. Отличалась только тема: у одних было «Извините», у вторых — «Хорошие новости». Дальше в двух вариантах предлагалось купить товар со скидкой 20%.Результат Письмо с извинением открыли 37,67% клиентов. С «хорошими новостями» — только 28,66%. CTR также был выше: 5,3% против 4,7%. А выручка от письма с извинением оказалась на 127% выше.Потом исследование в разных вариациях повторили уже в лаборатории. Вывод подтверждался: вариант с извинениями работал эффективнее.🔸Эксперимент 2 Исследователи решили проверить, будут ли
