Последние посты
Ação Social Brasileira
20 сент., 17:05
https://chat.whatsapp.com/Bm7Up3mFXCJH4S1BwIiGM6?s=cl&p=a&mlu=4&ilr=4Ação Social Brasileira
11 сент., 02:56
переслано из @minayba
"Nossos programas são definitivamente revolucionários. Nossas idéias pertencem àqueles que em um regime democrático seriam chamados de "ESQUERDA ". Nossas instituições são um resultado direto de nossos programas e nosso ideal é o Estado do Trabalho, nisto não pode haver dúvida. Nós somos os TRABALHADORES em luta de vida ou morte CONTRA O CAPITALISMO. Nós somos os REVOLUCIONÁRIOS em busca de uma Nova Ordem. Sendo assim, nos alinharmos com a burguesia consentindo com a teoria de ''perigo vermelho'' é um absurdo. O verdadeiro problema, o VERDADEIRO PERIGO, a ameaça contra a qual lutamos incessantemente, É A ''DIREITA''. Para nós, não é importante ter um aliado como a burguesia capitalista, contra a ameaça do perigo vermelho. Mesmo no melhor cenário possível, seria aquele aliado traiçoeiro que iria tentar fazer-nos servir os seus propósitos, como tem feito mais de uma vez com algum sucesso.Ação Social Brasileira
11 сент., 02:56
переслано из @minayba
Ação Social Brasileira
8 сент., 01:55
Ação Social Brasileira
8 сент., 01:41
переслано из @nacionalcomunismo
Se a verdadeira liberdade é objetiva em vez de subjetiva — se o que os indivíduos desejam não é o mesmo que sua natureza racional exige — então sempre havera á uma lacuna a ser preenchida. A lacuna entre o que as pessoas desejam atualmente (preferências moldadas por interesses privados e perspectivas limitadas) e o que elas realmente desejam (sua natureza racional expressa como uma vida ética compartilhada) é exatamente o que as instituições políticas devem preencher. Educação, propaganda, disciplina partidária: sob essa perspectiva, não são violações da liberdade. São os meios pelos quais uma liberdade pessoal superficial e ilusória é elevada à liberdade concreta e real. Um esclarecimento é essencial aqui. A autoridade do Estado, neste contexto, não se justifica por si só. Sua legitimidade não advém simplesmente de ser o Estado, ou do fato de deter seu poder. Todo o argumento se baseiaAção Social Brasileira
8 сент., 01:41
переслано из @nacionalcomunismo
A doutrina política decorre diretamente disso. Se o eu privatizado não é o eu verdadeiro — se a verdadeira individualidade só existe em relação à comunidade e ao Estado — então o Estado que incorpora o indivíduo em si não o está oprimindo. Está o completando. Gentile é explícito sobre o que essa conclusão exige do indivíduo. No Manifesto dos Intelectuais Fascistas, ele escreve 'É a liberdade que se conquista pela lei, renunciando a tudo o que provém da escolha individual e do desejo irracional e perdulário.' Esta não é a linguagem da opressão. É a linguagem do argumento já apresentado nas Seções I e II: que o desejo enraizado no eu falso e privatizado não é liberdade, mas sua ausência. Renunciar a ele não é uma perda. É a condição para se tornar real. Disso decorre uma afirmação sobre a relação do indivíduo com a lei e o Estado que a maioria dos leitores considerará inesperada: 'O indivíAção Social Brasileira
8 сент., 01:41
переслано из @nacionalcomunismo
III. Democracia por Excelência.Ação Social Brasileira
8 сент., 01:41
переслано из @nacionalcomunismo
O que o liberalismo chama de liberdade — o direito do indivíduo de seguir suas próprias preferências sem interferência — é, desse ponto de vista, a liberdade de uma ficção construída exatamente sobre essa ilusão. É o segundo estágio de Hegel: o indivíduo afirmando suas preferências contra o mundo. A questão de Gentile é que proteger esse tipo de liberdade não liberta os indivíduos. Mantém-nos aprisionados dentro de uma imagem falsa de si mesmos.Ação Social Brasileira
8 сент., 01:41
переслано из @nacionalcomunismo
A discrepância entre o que alguém deseja e o que a razão exige não é uma característica permanente da vida humana. É produto de uma imagem distorcida do eu — uma imagem que o próprio eu gerou e manteve por meio de suas próprias suposições não examinadas. Corrija essa imagem, e a discrepância se fecha por dentro. O problema político se dissolve juntamente com o erro metafísico que o produziu. II. A radicalização de Gentile Gentile adota integralmente o diagnóstico de Hegel: o eu resistente e privatizado opera a partir de uma imagem falsa de si mesmo, e os desejos que emanam dessa imagem não são sinais de liberdade, mas sintomas de sua ausência. O que ele acrescenta é uma explicação mais concreta do mecanismo — de como exatamente a imagem falsa produz a falta de liberdade e, portanto, exatamente onde a correção deve ocorrer. Sua estratégia fundamental é fundamentar toda ação na percepção.Ação Social Brasileira
8 сент., 01:41
переслано из @nacionalcomunismo
Aqui a Estrutura se torna não apenas equivocada, mas autodestrutiva. O eu cria um valor internamente, usa esse valor para justificar a ação e, em seguida, precisa retornar à mesma fonte subjetiva para justificar novamente o próprio valor. Não há âncora externa — nenhum contato genuíno com a estrutura concreta da realidade — então a motivação retorna a si mesma sem jamais se fundamentar em algo real. A ação proveniente dessa fonte é autodestrutiva não apenas porque se move em direção a fins que só fazem sentido dentro de uma ilusão, mas porque todo o raciocínio por trás dela não se sustenta. Isso não é uma característica da essência humana. É assim que a ação se apresenta quando o eu se desvincula da realidade e começa a se alimentar de suas próprias construções. Considere como isso funciona na experiência vivida. Uma pessoa descobre um hobby, uma causa, uma identidade política — algoAção Social Brasileira
8 сент., 01:41
переслано из @nacionalcomunismo
Hegel não acreditava que a liberdade fosse simples. Na Filosofia do Direito, ele identifica três momentos distintos no conceito de livre-arbítrio, cada um insuficiente por si só, cada um necessitando dos outros para se concretizar. O primeiro momento é a liberdade abstrata ou negativa: a vontade pura e aberta — a capacidade de recusar qualquer ato ou curso de ação sem precisar de uma razão além da própria recusa. Isso soa como liberdade, mas Hegel a vê como uma ideia vazia. A vontade que só pode dizer não não tem conteúdo — não pode construir nem escolher, apenas negar. Levada ao extremo, essa espécie de liberdade produz o que Hegel associa ao Terror da Revolução Francesa: a vontade que, não tendo nada de positivo a afirmar, só pode se expressar através da destruição. E, no entanto, mesmo essa recusa pura não é tão vazia quanto parece. Dizer não a algo ainda é estar orientado para issoAção Social Brasileira
8 сент., 01:41
переслано из @nacionalcomunismo
Os Três Momentos de Liberdade de HegelAção Social Brasileira
8 сент., 01:38изменён
“ A concepção fascista do Estado é abrangente; fora dele, não podem existir valores humanos ou espirituais, muito menos ter valor. Assim compreendido, o fascismo é totalitário, e o Estado fascista — uma síntese e uma unidade que engloba todos os valores — interpreta, desenvolve e potencializa toda a vida de um povo. ” “ A pedra angular da doutrina fascista é sua concepção do Estado, de sua essãncia, de suas funções e de seus objetivos. Para o fascismo, o Estado é absoluto, indivíduos e grupos são relativos. Indivíduos e grupos são admissíveis na medida em que estão dentro do Estado. ” — Benito Mussolini e Giovanni Gentile, A Doutrina do FascismoAção Social Brasileira
8 сент., 01:35
переслано из @nacionalcomunismo
Infelizmente, porém, como Fichte fez mais tarde, ele toma a vontade apenas em uma forma determinada como a vontade individual, e ele considera a vontade universal não como o elemento absolutamente racional na vontade, mas apenas como uma vontade ‘geral’ que procede desta vontade individual como de uma vontade consciente. O resultado é que ele reduz a união dos indivíduos no Estado a um contrato e, portanto, a algo baseado em suas vontades arbitrárias, em sua opinião e em seu consentimento expresso dado caprichosamente; e o raciocínio abstrato prossegue extraindo as inferências lógicas que destroem o princípio absolutamente divino do Estado, juntamente com sua majestade e autoridade absoluta. Por essa razão, quando essas conclusões abstratas chegaram ao poder, elas ofereceram pela primeira vez na história da humanidade o espetáculo prodigioso da derrubada da constituição de um grandeAção Social Brasileira
8 сент., 01:35
переслано из @nacionalcomunismo
Ação Social Brasileira
8 сент., 01:35
переслано из @nacionalcomunismo
Se o Estado é confundido com a sociedade civil, e se o seu fim específico é definido como a segurança e proteção da propriedade e da liberdade pessoal, então o interesse dos indivíduos enquanto tais torna-se o fim último da sua associação, e segue-se que a pertença ao Estado é algo opcional. Mas a relação do Estado com o indivíduo é bem diferente disto. Uma vez que o Estado é a mente objetivada, é apenas como um dos seus membros que o próprio indivíduo possui objetividade, individualidade genuína e uma vida ética.” — Hegel, Filosofia do DireitoAção Social Brasileira
8 сент., 01:35
переслано из @nacionalcomunismo
“O Estado é a realidade da Ideia ética. É o espírito ético como a vontade substancial manifesta e revelada a si mesma, conhecendo-se e pensando-se, realizando o que conhece e na medida em que o conhece. O Estado existe imediatamente no costume, mediatamente na autoconsciência individual, no conhecimento e na atividade, enquanto a autoconsciência, em virtude do seu sentimento em relação ao Estado, encontra no Estado, como sua essência e o produto final da sua atividade, a sua liberdade substancial. O Estado é absolutamente racional na medida em que é a atualidade da vontade substancial que ele possui na autoconsciência particular, uma vez que essa consciência tenha sido elevada à consciência de sua universalidade. Essa unidade substancial é um fim absoluto e imóvel em si mesmo, no qual a liberdade alcança seu direito supremo. Por outro lado, esse fim último tem direito supremo contra oAção Social Brasileira
8 сент., 01:35
переслано из @nacionalcomunismo
A finitude elevada à atualidade não é um disfarce que esconde o niilismo, mas o significado de uma filosofia que não fugirá para um além nem deixará a natureza adormecida, pertencendo Heidegger aqui sem abandonar Hegel, na medida em que a resolução é ouvida como o Espírito finito assumindo sua condição de lançado e sua nulidade, uma comunidade que não enfrentará o fato de que pode acabar restando apenas a administração de um estoque de vidas, que é o "eles" em vez da Sittlichkeit. “ A resolução reconduz o Dasein à sua própria potencialidade mais essencial de Ser-Si-Mesmo. Quando se compreende o Ser-em-direção-à-morte — a morte como a própria possibilidade mais essencial — a potencialidade de Ser torna-se autêntica e totalmente transparente.”“A determinação antecipatória revela a situação atual do ali de tal forma que a existência, ao agir, se preocupa circunspectivamente com o queAção Social Brasileira
8 сент., 01:35
переслано из @nacionalcomunismo
O identitarismo é antidialético apenas se mediação significar a dissolução do particular em uma pessoa a partir do nada, enquanto que, em Hegel, mediação significa o particular tornando-se consciente de si mesmo como um momento da Ideia, o povo que é o que é por meio da língua, da origem, da terra e dos costumes sendo imediato apenas para um entendimento que não consegue ver o trabalho, pois a razão assume a base natural que o Espírito assume, o outro não um sujeito cujo reconhecimento deva ser adiado para sempre para que a filosofia permaneça uma ferida, mas o limite através do qual um nós é este nós, a relação senhor-servo sendo o início da autoconsciência cuja verdade é um mundo de direito e costume, em vez de um medo interminável que tornaria o Estado um crime contra a dialética.Ação Social Brasileira
8 сент., 01:35
переслано из @nacionalcomunismo
“As primeiras, originais e verdadeiramente naturais fronteiras dos estados são, sem dúvida, suas fronteiras internas. Aqueles que falam a mesma língua estão unidos por uma infinidade de laços invisíveis, criados pela própria natureza, muito antes do surgimento de qualquer arte humana; eles se entendem e têm o poder de continuar a se fazer entender cada vez mais claramente; eles pertencem um ao outro e são, por natureza, um só, um todo inseparável.”“Dessa fronteira interna, traçada pela própria natureza espiritual do homem, resulta como consequência a marcação da fronteira externa pelo local de habitação; e na visão natural das coisas, não é porque os homens habitam entre certas montanhas e rios que eles são um povo, mas, ao contrário, os homens vivem juntos — e, se a sorte assim o quis, são protegidos por rios e montanhas — porque já eram um povo por uma lei da natureza muito
