Последние посты
Money For Startup Андрей Резинкин
13 нояб., 10:46
B2C-стартапу деньги на старте не нужныВчера в панели прозвучал тезис, который меня, честно говоря, удивил. Надя Зуева, фаундер Aesty, которая сама поднимала раунд, сказала: B2C-приложениям на pre-seed и seed инвестиции не нужны. Я привык считать раунд в B2C чуть ли не входным билетом, поэтому сначала хотел поспорить.Раньше деньги в B2C поднимали на две вещи: на команду и на выход на рынок. Команда сейчас сжалась. У Нади два человека на фулл-тайме, остальное закрывают Claude и коннекторы. Остаётся маркетинг, а точнее платный трафик. Чтобы рекламный алгоритм вообще начал обучаться, нужно примерно 50 целевых событий в неделю. На практике это значит первые месяцы сжигать условные $25 тысяч в месяц в ноль, и никто не гарантирует, что продукт кому-то нужен.Поэтому порядок теперь другой. Сначала органика и маленькая ниша, где сходится мини-PMF. Потом платный трафик на заработанные деньги. И только потом, если захочется скейла, венчур.Исключения есть: доставка еды, где до первого заказа нужны склады и курьеры, потребительское железо вроде домашних роботов и гаджетов, бесплатные AI-приложения с дорогим инференсом, которые делают ставку на данные пользователей. Но обычному консьюмерскому приложению раунд на старте чаще масштабирует ошибку, чем рост, потому что заливаем деньги в то, что ещё не сошлось.Согласны или нет? Может знаете B2C-проект, которому без раунда на старте было никак?Андрей Резинкин | Money For StartupMoney For Startup Андрей Резинкин
12 нояб., 11:16
С чего начинать стартап? Два года назад я знал ответПочти все фаундеры, которые приходят ко мне за инвестициями, начинают с одного и того же: у них уже есть продукт. Так было всегда. Раньше ребята по 3–6 месяцев пилили MVP и считали это стартом. Сейчас с AI продукт собирается быстрее, но логика осталась прежней: сначала делаем, потом думаем, кому продавать.Проблема в том, что продукт — самая предсказуемая часть стартапа. Его можно спроектировать, оценить по срокам и собрать. Со всем, что начинается после релиза, так не получится.Мне кажется, стартап надо начинать либо с команды, либо с go-to-market. А вот что из этих двух первично, я до сих пор до конца не понимаю.Ещё пару лет назад я бы ответил не задумываясь: с команды. Для меня как для ангела один фаундер всегда был «жёлтым флагом»: приходится выяснять, почему человек идёт в одиночку и сможет ли он потом собрать команду. Но с тех пор картина заметно сдвинулась. Команды сжимаются, соло-фаундеров становится всё больше, и я всё чаще вижу проекты, где один человек дотаскивает стартап до очень серьёзной выручки. Код пишут агенты, поддержку закрывают боты, и команда из пяти человек перестаёт быть обязательным входным билетом.А вот go-to-market не сжимается. Похоже, именно его и нужно хакнуть в первую очередь. Только сделать это совсем непросто: в маркетинге нет готовых рецептов. Когда приходишь с готовым продуктом, кажется, что под него где-то уже лежит плейбук: бери и запускай. Но его нет. Рынок, ICP и каналы для каждого продукта приходится вскрывать заново. Здесь и начинается та самая долина смерти: продукт есть, время и деньги на него потрачены, а как его продавать, непонятно.Если отвечать сегодня, я бы сказал так: команда по-прежнему важна, но перестала быть стартовой точкой. Сначала ищем, как продавать, и только потом собираем людей под то, что уже начало продаваться.А вы с чего начинали: с команды, с GTM или всё-таки с продукта? И что поменяли бы, если бы начинали сейчас?Андрей Резинкин | Money For StartupMoney For Startup Андрей Резинкин
11 нояб., 08:02
Агент не пишет в поддержку и не бросает корзину. Он просто молча уходит к конкурентуКажется, в ближайшее время вопрос какая у вас доля агентского трафика? будет звучать на питчах так же буднично, как сейчас вопрос про CAC.Готовиться к нему стоит уже сейчас, потому что агент не пишет в поддержку и не оставляет брошенную корзину. Если он споткнулся о ваш продукт, он молча уходит к конкуренту, а вы даже не узнаете, что потеряли продажу.Недавно я разбирал, как агенты забирают себе транзакции. Сегодня обсудим: что нужно продукту, чтобы агент вообще смог его купить.Андрей Ярошенко в клубе MFS разобрал такой сценарий. Пользователь говорит агенту: «Подбери сервис, узнай цену и закажи, бюджет такой-то». Дальше агент действует сам. Его путь состоит из 8-ми шагов:найти продукт → оценить возможности и ограничения → получить доступ → выполнить действие → оплатить → получить результат → получить подтверждение → получить квитанцию В квитанции должно быть видно, что сделано, кем, когда и за сколько. На каждом из этих шагов мы либо помогаем агенту пройти дальше, либо теряем его.Здесь упираемся в метрики. Мы привыкли сводить весь трафик в одну воронку, но агентский ведёт себя иначе. Лендинг, анимации и видео ему не нужны, ему нужны текст, цены, лимиты и API. Если смешать его с человеческим трафиком, средние цифры покажут что угодно, кроме правды.Что считать отдельно:🟢На каком шаге агент останавливается. Не нашёл цену — проблема в описании. Застрял на доступе — проблема в авторизации. Это разные проблемы с разными решениями.🟢Агентскую конверсию: дошёл ли агент до результата без участия человека.🟢Юнит-экономику агентского запроса: сколько стоит его обслужить и сколько он приносит.🟢Какой канал в итоге приносит больше денег: люди или агенты.Начать можно с простого эксперимента. Положите в корень сайта файл llms.txt и опишите в нём продукт, цены и лимиты, а лучше и то, чего продукт не делает. Потом попросите ChatGPT найти ваш продукт и рассказать о нём. Следующий шаг — проверить, дойдёт ли агент до цены, оплаты и квитанции.Тогда на вопрос инвестора про агентский трафик у вас будет ответ точнее, чем «ну, какой-то есть».Если уже пробовали скормить свой продукт агенту и посмотреть, где он спотыкается, расскажите в комментариях, что получилось.Андрей Резинкин | Money For StartupMoney For Startup Андрей Резинкин
10 нояб., 07:42
Кто нужен AI-бизнесу в 2027В четверг буду модерировать онлайн-панель, где поспорим о том, как AI меняет бизнес. Не про то, что умеет очередная модель, а про то, кто нужен рядом с ней. Мы с Сашей Журавлёвым будем отвечать за взгляд инвесторов, остальные спикеры — фаундеры, которые уже перестроили свои компании вокруг AI.О чём спорим:🟢Компании дорастают до миллионов выручки с командой из пяти человек. Зачем им тогда инвестор и за что фонды теперь готовы платить? 🟢Креативы генерирует каждый. Как выделиться, когда объёмом контента уже никого не удивишь? 🟢Код пишет AI, продажи всё чаще ведут агенты. Кого мы вообще нанимаем в 2027? 🟢И где AI до сих пор не заменил человека, что бы ни обещали в релизах?Кратко о мероприятии:Что: онлайн-панель о командах, маркетинге и деньгах в AI-бизнесе Когда: 12 ноября, четверг, 15:00 мск Формат: Zoom, в конце Q&A, можно приносить вопросы по своим проектам Для кого: для фаундеров, которые строят продукт с AI или думают, как перестроить под него команду и маркетинг Как попасть: бесплатно, нужна подписка на каналы спикеров. Ссылку на эфир и запись получат только зарегистрированные👉 Занять место на эфиреАндрей Резинкин | Money For StartupMoney For Startup Андрей Резинкин
9 нояб., 12:16изменён
16 лет назад за такой отчёт мне платили зарплатуПо образованию я математик-экономист. После бакалавриата пошёл финансовым аналитиком в группу компаний. Каждый день выглядел одинаково: выгружаешь данные из учётной системы, сводишь их в Excel и готовишь анализ финансово-хозяйственной деятельности. На это уходил целый день, и за это мне платили зарплату.В проекте из этого поста у фаундера не было готового P&L. Он просто залил выгрузки в общий репозиторий. Claude минуты за три собрал из них управленческий P&L в Excel, и качество было хорошее: за такой отчёт мне в своё время не было бы стыдно перед финдиректором. На отдельном листе он заодно выписал вопросы к фаундеру: куда отнесена реклама, почему в одном месяце проседает маржа, что это за статья расходов. Дальше фаундер разберёт эти вопросы со своим агентом, и мы поймём главное: прибыльный этот бизнес или нет.Раньше это была работа аналитика на несколько дней, а теперь хватает трёх минут и пары итераций.Честно говоря меня это немного пугает. Что теперь делать студентам, которые идут на ту же позицию, на какую когда-то пошёл я? И аналитикам, которые собирают отчёты, и тем, кто строит финмодели под раунды. По сути вся эта работа уходит прямо у нас на глазах.Финансы — только один пример. Что будет с джунами в любой профессии, если именно с рутины и начинается карьера?Андрей Резинкин | Money For StartupMoney For Startup Андрей Резинкин
9 нояб., 07:42
Кэш-машина без приборной панелиВ августе я писал, как мы сказали фаундеру «не ходи в венчур». На панели 28 октября спорили почти о том же: остался ли у SaaS венчурный потенциал или пора строить кэш-машины.Но у кэш-машины есть подвох. Раз она печатает деньги для нас, а не для инвестора, нужно точно знать, сколько она печатает. Сколько бизнес зарабатывает на самом деле, какие клиенты делают выручку, сколько можно вывести, не устроив себе кассовый разрыв. А отвечаем мы на это обычно по таблице, которую последний раз обновляли перед звонком с инвестором.Но считать всё это вручную необязательно. Adesk, например, подтягивает данные из банков и 1С и показывает, что происходит с деньгами, прибылью и будущими платежами. А внутри есть AI-агент: опишите ему задачу своими словами — он построит под него отчет на живых цифрах, который останется в сервисе как постоянный инструмент.👉 Попробовать Adesk: первые 14 дней бесплатно, а по промокоду MONEYFORSTARTUP дают ещё месяц.Реклама. ООО "Адеск", ИНН 7415098349, erid: CQH36pWzJq5HVqysU6TkyuuNhNtjHz49FHKftrk79AT2RKMoney For Startup Андрей Резинкин
6 нояб., 11:26
Почему не Claude Code?В новом видео разбираю Creative Engines, проект на pre-seed, запрос $300K. Это платформа для маркетинговых агентств. Она строит модель того, как думает аудитория бренда, собирает цепочку сообщений под разные каналы и до запуска прогоняет каждое из них на симулированных покупателях.На слайде с трекшн 76 интервью с клиентами, итог 3 платящих клиента. Выяснилось, что ни один из трёх не попадает в ICP: платят небольшие агентства в Израиле, а идеальный клиент — американские агентства на 5–49 человек.Разобрали, почему такие нестыковки работают против фаундера сильнее, чем скромные цифры, как перевести проблему из «креатив делается пальцем в небо» в деньги и часы агентства и почему на вопрос «а чем вы лучше Claude Code?» в 2026 году надо отвечать раньше, чем его зададут.Формат прежний: фаундер питчит, я задаю вопросы с позиции инвестора, дальше сам разбор.▶️ https://youtu.be/YqhX1k6qHGYТайм-коды:00:00 Интро: формат эфира и представление участников00:01 Питч Игоря, фаундера стартапа Creative Engines08:31 Мои вопросы фаундеру13:08 Разбор питча22:01 Почему не Claude Code? Хотите разбор своего проекта? Пишите в директ:👉 https://t.me/startup_venture?directАндрей Резинкин | Money For StartupMoney For Startup Андрей Резинкин
6 нояб., 07:20
Тысяча заявок в месяц ещё не трекшн. Что показать инвестору вместо нихКогда собираешь GTM-слайд, очень хочется поставить туда большую цифру лидов. Тысяча заявок в месяц выглядит солидно, и кажется, что это и есть трекшн.Я и сам так думал, когда начинал свой бизнес. А когда перешел на темную сторону в инвестиции, первым делом стал спрашивать: а сколько из них заплатили?Дело в том, что лид ещё не клиент. В B2B заявка из рекламы легко обходится в несколько сотен долларов, а под профиль идеального клиента подходят в лучшем случае один-два лида из десяти. Остальные отваливаются по дороге: кто-то просто изучал рынок, у кого-то нет бюджета, до кого-то так и не доходят продажи. До сделки доживает совсем небольшая часть.Так что тысяча лидов на слайде говорит скорее о расходах, чем о результате: деньги уже потрачены, а что из них выйдет, пока непонятно.Что работает на GTM-слайде лучше:🟢Воронка до денег, а не до заявки. Показывайте всю цепочку: сколько вложили в канал → сколько пришло → сколько стали платящими → какая выручка. Если цепочка обрывается на лидах, инвестор сам допишет худший сценарий.🟢CAC и окупаемость. Сколько стоит один платящий клиент и через сколько месяцев он возвращает эти деньги. Это главный аргумент, что деньги раунда превратятся в выручку, а не растворятся в рекламе.🟢Повторяемость на холодной аудитории. Одна продажа по знакомству ещё не трекшн. Убеждает канал, который стабильно приносит клиентов от людей, которые о вас раньше не слышали.🟢Для B2B с крупными чеками — компании, а не люди. Реклама приводит отдельных людей, но покупает компания, и решение там обычно принимают несколько человек. Поэтому мне понятнее список из 30–50 целевых компаний со статусом по каждой: знают о нас, был созвон, идёт пилот.🟢Для продуктов с самообслуживанием — активация, а не регистрации. Сколько людей дошли до первого результата в продукте и сколько из них заплатили.В итоге GTM-слайд должен отвечать на один вопрос: как деньги инвестора превратятся в клиентов и выручку. Количество лидов на него не отвечает.Андрей Резинкин | Money For StartupMoney For Startup Андрей Резинкин
22 сент., 08:21
🚀 Сегодня наш одноклубник Саша Маландин (SereneDB) запускается на Product Hunt!Недавно писал, что ребята подняли $2.1M pre-seed, и вот они показывают, зачем всё это было нужно. Сегодня выходит именная версия SereneDB — «Krummelanke»: open-source СУБД, которая обходит Elastic и ClickHouse по производительности. Без обмана: бенчмарк открыт для всех — github.com/serenedb/searchbenchЧто сделали ребята: обычно поиск и аналитика — это два отдельных продукта, и между ними ещё нужен код, который их связывает. SereneDB объединяет всё в одну систему. К тому же она умеет искать прямо в данных, которые лежат в облаке, без переноса, и этим сильно экономит бизнесу деньги.Команда делает поисковые технологии с 2014 года. Среди первых клиентов — ещё один проект из MFS, Justee.ai (legal AI для SMB в США).Здорово видеть, как участники клуба выпускают вещи мировогоTelegramMoney For Startup Андрей Резинкин🔥 SereneDB поднял $2.1M pre-seed! Новость дня: стартап Саши Маландина, участника клуба MFS, закрыл pre-seed от венчурных фондов Entourage и High-Tech Gründerfonds (HTGF). Сумма инвестиций — $2.1M. SereneDB разрабатывает базу данных для полнотекстового поиска…Money For Startup Андрей Резинкин
17 сент., 13:20
Нанять сейлзов на деньги инвесторов — хороший план?Вышел новый разбор питчей. Проекты получились контрастными. На первом видно, где обычно проседает логика дека. Второй уже сильно упаковал питч и показывает, к какому уровню стоит стремиться.У Clario, AI-супервайзера для отделов продаж, около $12k MRR, а платные пилоты конвертируются в продление на 80%. Сейчас ребята поднимают $400k. Главный вопрос разбора в том, как перейти от продаж через нетворк фаундера к работающей машине продаж и почему нанять сейлзов без плейбука — рискованный первый шаг.Мне кажется, эти эфиры могут помочь фаундерам, которые:🟢 делают свой первый фандрейзинг🟢 готовятся к привлечению инвестиций в ближайшее времяСмотреть разбор:▶️ https://youtu.be/uMtr9ggsoycТайм-коды:00:10 Интро: формат эфира иMoney For Startup Андрей Резинкин
16 сент., 12:28
Конкуренты подняли раунд. Всё, поезд ушёл?После прошлого поста про Ask напрашивается вопрос. Мы пишем на слайде «3 наших конкурента подняли раунд A», а инвестор может прочитать это как «рынок уже поделили, вы опоздали».На разборах этот страх звучит постоянно, причём с обеих сторон стола. Фаундеры прячут сильных конкурентов в самый низ таблицы, рассказывая про фичу, которую они вчера допилили, а конкуренты нет. А инвесторы ставят красный флаг, подразумевая «красный океан».В 2011 году Эрик Юань ушёл из Cisco, где руководил разработкой WebEx (тогда главный сервис видеоконференций для корпораций), и пошёл делать очередной сервис видеозвонков. Рынок выглядел закрытым наглухо: WebEx, Skype, который как раз купил Microsoft, GoToMeeting, Google. Фонды отказывали один за другим, и некоторые прямо говорили: делай что угодно, только не видеосвязь. Первые $3 млн дали ангелы, в том числеMoney For Startup Андрей Резинкин
14 сент., 12:59
В пятницу Оксана Погодаева, управляющий партнёр венчурного фонда hredtech.vc — фонда ранних стадий в HR и EdTech, разбирала инвестдеки у нас в клубе MFS. А потом написала в своём канале текст о том, что изменилось, когда деки начали собирать с AI. Советую прочитать целиком, там есть за что зацепиться.Добавлю одно наблюдение, которое в пост не попало, а на разборе прозвучало как итог всего вечера: почти никто не написал, каких результатов добьётся на запрошенные деньги. Сумма есть, срок есть, статьи расходов есть — а что мы за эти деньги купим, не сказано.Тут стоит понимать, чего я как инвестор на самом деле боюсь. Не того, что фаундер потратит деньги неэффективно, а того, что он закроется по самой банальной причине: не смог поднять следующий раунд. Поэтому слайд Ask собирается от этого страха, а не от статей затрат.Логика такая. Смотрим, c какой метрикой компании нашего профиляMoney For Startup Андрей Резинкин
8 сент., 15:01
AI-премия заканчивается на Series AЗацепился за разбор о том, как инвесторы сейчас считают AI-премию. Сама премия жива: по данным Carta за первое полугодие 2026-го на seed AI-компании поднимают те же деньги, что и остальные, но по оценкам процентов на 40–50 выше. А вот к Series A разрыв схлопывается примерно до 30% — это ровно тот раунд, где ярлык перестают принимать на веру.Потому что средняя премия давно распалась на три разные истории. Тонкая обёртка вокруг чужого API торгуется в районе 3–8 выручек. Вертикальный продукт с накопленными данными — 10–20. Своя технология плюс данные, которые не собрать за выходные, — 25–40. Слайд у всех троих одинаковый, разброс в пять раз.Самое полезное наблюдение оттуда: закрывается это не формулировкой, а артефактом. Не «у нас есть моат», а отчёт о том, что сломалось, когда мы сами на неделю подменили модель другим провайдером. Не числоMoney For Startup Андрей Резинкин
7 сент., 14:22изменён
Сколько на самом деле стоит «просто письма и LinkedIn»Аутрич на новом рынке выглядит бесплатным каналом: письма да сообщения в LinkedIn, задачка на пару часов в день. Давайте посчитаем, во что это обходится на самом деле.Чтобы канал завёлся, нужен человек, который занимается только им — не «в том числе», а полный день. Толковый, способный работать самоходно, стоит около $3.000 в месяц. Плюс базы, домены, прогрев ящиков, инструменты — $700–800. Итого $3700–3800, округлим до $4000 в месяц. И это по минимуму: гипотезы ставим и правим сами. Если отдавать это отдельному человеку — закладывайте ещё одну зарплату.Дальше объём. Чтобы канал вообще что-то показал, нужны тысячи касаний и два-три месяца перебора гипотез. Быстрее не получится: темп рассылки ограничен сверху, иначе сожжёте базу за первый месяц.Допустим, мы научились доставать 10 квалифицированных лидов в месяц (это $400 заMoney For Startup Андрей Резинкин
5 сент., 10:02
Новый эфир с разборами стартапов.Разбираю два проекта на pre-seed:Logiways — маркетплейс сервисов для международной логистики. Логист тратит 3–4 часа, чтобы собрать маршрут и себестоимость из неструктурированных ставок перевозчиков, а тут это занимает секунды.Разобрал питч по слайдам: что выбросить, что переписать и как правильно посчитать рынок. Плюс во второй половине эфира — Mestra, приложения с прогулочными маршрутами.Формат прежний: фаундер питчит, я задаю вопросы как инвестор, дальше сам разбор.▶️ https://youtu.be/EH926IJNMzcТайм-коды:0:09 Интро: формат эфира и представление учатников00:31 Питч Юрия, фаундера стартапа Logiways03:29 Мои вопросы фаундеруMoney For Startup Андрей Резинкин
4 сент., 07:14
Какую оценку ставить на pre-seed?Carta в очередной раз поделилась полезной статистикой по valuation cap — самому близкому к оценке, что есть на pre-seed.Первое, что бросается в глаза, это капы $100М+ верхнего дециля. Середина уже ближе к земле, $10-15М, если поднимаем около $1М.И важная поправка. Это американская выборка: акселераторы, местные фонды, фаундеры из биг теха. Ангельские раунды, которые я наблюдаю, скорее попадают в район 25-ого перцентиля. Т.е. оценки в районе $7-10М для раунда размером $1М.Андрей Резинкин | Money For StartupMoney For Startup Андрей Резинкин
3 сент., 12:37
Первый сейлз он трудный самыйВ прошлом посте про кантри-менеджера мы упёрлись в неприятный вывод: даже правильный человек на новом рынке открывает двери, объясняет местные правила — а сделки всё равно закрывает фаундер. С первым сейлзом соблазн переложить продажи ещё сильнее. Он же не «менеджер», он прямо продавец.Логика выглядит железной: мы собрали лиды — с конференций, из аутрича, из первых касаний фаундера, — а обрабатывать их некому, руки у основателя заняты продуктом/ фандрейзингом/ чем там еще фаундер занимается. Значит нанимаем местного сейлза. Он профессионал, он умеет. Дальше почти всегда один и тот же сюжет: полгода зарплаты (внятный сейлз в Штатах это минимум $10К/месяц + %), продажи не идут, вывод: сейлз попался плохой Только дело часто не в человеке. Мы попросили его сделать не его работу: сейлз не находит, за что люди готовы платить, он повторяет то, что уже сработалоmoneyforstartup.onlineB2B-продажи для стартапов: 14 шагов сделки, которых нет в вашей CRMB2B-продажи для стартапов: 14 шагов корпоративной сделки вместо пяти стадий CRM, бенчмарки win rate и работа с чемпионом — разбор на moneyforstartup.onlineMoney For Startup Андрей Резинкин
2 сент., 07:26
Кто откроет нам новый рынок?Самая дорогая позиция при выходе на новый рынок — не сейлз и не маркетолог. Это кантри-менеджер. Дорогая не потому, что у него высокая зарплата, а потому, что на этой ошибке стартапы закрываются.По моему портфелю закономерность выходит неприятно чёткая. Нашли такого человека — рынок поехал. Не нашли — потрачен год и весь поднятый раунд инвестиций. Середины между этими двумя сценариями я, честно говоря, не видел.Путаницу создаёт само слово «менеджер». Оно рисует крепкого корпоративщика из местного гиганта: с девяти до шести, встречи, отчётность, всё солидно. Но такой человек рынок нам не откроет. В корпорации ему открывали двери не потому, что он гений переговоров, а потому что за его спиной стоял известный бренд с бюджетом. Уйдя к нам в стартап, он приходит к тем же людям с пустыми руками: без референсов, без кейсов на местном рынке, без имени. Многие вMoney For Startup Андрей Резинкин
1 сент., 07:07
«Где у нас купят» — не тот вопрос. Правильный: «Где нас купят»Чтобы проект считался венчуропригодным, нужны две вещи. Большой рынок — тут все более-менее в порядке: слайд с TAM есть у всех. И рынок выходов — тот, на котором инвестор рано или поздно сможет из проекта выйти (вместе с фаундером кстати). Выходов через IPO единицы, подавляющее большинство – покупка стартапов корпорациями. И география тут беспощадная: огромный рынок сделок в Штатах, заметно меньше в Европе, дальше всё сильно фрагментировано.Поэтому я смотрю на рынок не только как на источник выручки для стартапа, но и как на список его потенциальных покупателей. У классического венчурного фонда срок жизни 7–9 лет, и продать долю он обязан внутри этого срока — никакая выручка это правило не отменяет. Отсюда и оптика на выручку стартапа: сидят не в Штатах — оценку смело делим пополам. Европейская выручка сейчас премии почтиMoney For Startup Андрей Резинкин
28 авг., 15:55изменён
В вашей CRM пять стадий. В реальной enterprise-сделке — пятнадцатьВпереди выходные — есть время на лонгрид. Подготовил как раз такой.Разобрал 1,5-часовой выпуск Lenny's Podcast с Дженн Абель (ко-фаундер JJellyfish, отвечает за enterprise-продажи в State Affairs, среди клиентов Walmart, Mastercard и McDonald’s) — она проходит корпоративную сделку по шагам, от первого письма до подписи. И расхождение с реальностью фаундера получается неприятное: в CRM пять стадий, а реальных шагов около пятнадцати. Сделки умирают ровно в тех десяти, которых в воронке нет.Внутри: — почему на первом звонке не должно быть презы вашего продукта; — как промптинг людей помогает при подготовке к демо; — как за пять минут найти того, кто убьёт сделку; — какие 20% продукта выбрать для демонстрации; — почему бесплатные пилоты работают только 48 часов.Отдельно — бенчмарк по win rate: здоровая конверсия из
Бот обратной связи для своего канала — бесплатно
Подписчики пишут боту, вы отвечаете реплаем, ваш аккаунт скрыт. Создаётся в одно касание.
Как это работает →
