Последние посты
Автоюрист из Крыма Иван Власов
22 сент., 10:56изменён
ПАССАЖИР ОТКРЫЛ ДВЕРЬ. ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ОСАГО?Вот здесь начинается более интересная юридическая история, чем кажется на парковке.Многие рассуждают линейно:дверь открыл пассажир → вред причинил пассажир → ОСАГО автомобиля отношения к этому не имеет.Но такой вывод может быть слишком поспешным.Верховный Суд уже обращал внимание: само по себе то обстоятельство, что повреждение причинено открытой пассажиром дверью, ещё не исключает связь события с использованием транспортного средства.Например, автомобиль остановился, пассажир начал выходить и открытой дверью создал препятствие другому автомобилю.Здесь принципиальным становится не только вопрос «чья рука открыла дверь?», а другой:был ли вред причинён при использовании транспортного средства?И от ответа может зависеть вопрос о страховом возмещении по ОСАГО.
Автоюрист из Крыма Иван Власов
21 сент., 08:28изменён
МАШИНА УЛЕТЕЛА В ОТБОЙНИК ПОСЛЕ ВАШЕГО МАНЁВРА. ЧТО ДЕЛАТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС?Самая опасная мысль в такой ситуации:«Я его не задел — значит, ко мне это не относится».Допустим, вы перестроились. Водитель рядом резко отвернул, чтобы избежать столкновения, и врезался в отбойник.На вашей машине — ни царапины.Что делать?Первое — не уезжать автоматически. Если вы видели аварию и понимаете, что она могла произойти в связи с вашим манёвром, безопасно остановитесь.Второе — сразу сохраните видео с регистратора. Не через час и не вечером дома. Именно запись может показать, кто где находился, когда начался манёвр и почему второй автомобиль изменил траекторию.Третье — зафиксируйте обстановку. Положение автомобилей, полосы, разметку, знаки, следы торможения, повреждения и общий вид участка дороги.Четвёртое — не спешите признавать то, чего ещё не установили. Фраза «да, это я его подрезал»
Автоюрист из Крыма Иван Власов
18 сент., 11:41изменён
ДОКУМЕНТОВ В ДЕЛЕ НЕТ. ЧТО ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ ЗАЩИТНИКУ?История из Адыгеи, сегодня посмотрим на неё не глазами водителя, а глазами защитника.Я вступаю в дело уже после того, как водителя лишили права управления.Начинаем восстанавливать хронологию.И выясняется, что ранее сторона защиты направляла в суд заявления, ходатайства и материалы.Но при изучении дела части направленного в материалах нет.И вот здесь для защитника вопрос:«Куда они делись?»на самом деле только первый.Гораздо важнее установить другое:
Автоюрист из Крыма Иван Власов
17 сент., 07:20изменён
«МЕНЯ САМ ИНСПЕКТОР ПОПРОСИЛ». А КАК ПОТОМ ЭТО ДОКАЗАТЬ?Есть одна деталь в делах об управлении в состоянии опьянения, которую водитель часто осознаёт слишком поздно.На дороге всё может казаться очевидным.Инспектор стоит рядом. Водитель сообщает, что выпил. Возникает разговор о необходимости переставить автомобиль.И, по версии водителя, именно инспектор говорит:«Переставьте машину».Водитель садится за руль и выполняет просьбу.Но когда дело начинают рассматривать позже, первоначальная ситуация может выглядеть уже совсем иначе.В материалах есть факт движения автомобиля.
Автоюрист из Крыма Иван Власов
15 сент., 11:13изменён
ПОЧЕМУ ФРАЗЫ «ТАМ БЫЛО ДТП» МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ НЕДОСТАТОЧНОВ делах о выезде на встречную водитель нередко уверен, что всё очевидно:«Полоса была перекрыта аварией. Я просто объехал».Но суд не видел эту дорогу в тот момент.Он увидит другое:схему, протокол, рапорт, фотографии, видеозапись, разметку и ваши объяснения.И вот здесь начинается настоящая проблема.Допустим, через полчаса автомобили после ДТП уже убрали. Дорога свободна. На схеме — сплошная линия. В материалах — ваш автомобиль на встречной полосе.А ваша позиция звучит так:«Там невозможно было проехать».
Автоюрист из Крыма Иван Власов
14 сент., 10:20изменён
«Я ВЫПИЛ УЖЕ ПОСЛЕ». А КАК ЭТО БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ В СУДЕ?Есть одна ошибка, которую водители часто допускают в делах об опьянении.Они оценивают ситуацию только своими глазами.Человек думает:«Я приехал трезвый. Припарковался. Потом выпил. Значит, состава нет».Логика понятна.Но теперь посмотрим на ту же историю глазами человека, который через месяц будет читать материалы дела.Автомобиль стоит.В нём находится собственник.Он нетрезв.
Автоюрист из Крыма Иван Власов
12 сент., 15:34изменён
ВОДИТЕЛИ УЧАТ НЕ ТЕ ПРАВА«Обязан ли я выходить из машины?»«Можно ли снимать инспектора?»«Имею ли я право не открывать багажник?»«Нужно ли подписывать протокол?»Мне регулярно задают подобные вопросы.И проблема в том, что водитель хочет получить универсальный ответ:ДА или НЕТ.Но дорожная ситуация часто устроена сложнее.Одна и та же внешне фраза инспектора может звучать одинаково, а юридическая ситуация за ней — быть разной.
Автоюрист из Крыма Иван Власов
11 сент., 15:57изменён
ОДИН И ТОТ ЖЕ АВТОБУС. ОДНА И ТА ЖЕ СПЛОШНАЯ. А НАРУШЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНЫМ.Представьте ситуацию.Перед вами на остановке стоит автобус. Объехать его можно только с выездом через сплошную на встречную полосу.Что делать?Большинство водителей рассуждают просто:«Он перекрыл дорогу — значит, это препятствие. Объеду».И вот здесь начинается самое интересное.По ПДД далеко не всё, что физически мешает вам ехать, считается «препятствием».Если автобус остановился на остановке в соответствии с Правилами — например, для посадки и высадки пассажиров, — сам по себе он не становится препятствием только потому, что вы не можете его объехать по своей полосе.То есть стоите и ждёте.
Автоюрист из Крыма Иван Власов
10 сент., 11:02изменён
ВЫЕХАЛ НА ЗЕЛЁНЫЙ, А ЗАТОР ОБРАЗОВАЛСЯ УЖЕ ПОТОМ. ВОДИТЕЛЬ ВСЁ РАВНО НАРУШИЛ?Вот эта ситуация гораздо интереснее, чем просто «нельзя стоять на перекрёстке».Допустим, водитель подъезжает к перекрёстку.Горит зелёный. Впереди движение есть. За перекрёстком визуально достаточно места.Он начинает движение.Но уже после въезда поток неожиданно останавливается — например, впереди резко затормозили автомобили.И водитель остаётся на перекрёстке.Можно ли просто сказать: «Раз остановился на перекрёстке — значит нарушил п. 13.2 ПДД»?Не всё так просто.
Автоюрист из Крыма Иван Власов
9 сент., 08:15изменён
ПОЧЕМУ «Я НИЧЕГО НЕ ПОДПИСЫВАЛ» — НЕ ВСЕГДА ХОРОШАЯ НОВОСТЬ ДЛЯ АВТОЮРИСТАПредставим, ко мне приходит водитель.Ему грозит лишение прав.Первое, что я хочу увидеть, — документы, составленные сотрудником ДПС.И здесь возможны три совершенно разные ситуации.Первая. Водитель отказался подписывать протокол.Он был уверен: если подписи нет, значит, документ не имеет силы.Но это не так.При отказе от подписания в протоколе делается соответствующая запись. Сам по себе отказ не уничтожает документ.И возникает другой вопрос:
Автоюрист из Крыма Иван Власов
8 сент., 10:14изменён
Камера может оштрафовать даже тогда, когда вы пропускали скорую.Ситуация простая: красный свет, вы стоите первым, сзади подъезжает скорая с маячками и сиреной.Отъехать в сторону невозможно.Вы немного проезжаете за стоп-линию, чтобы освободить ей путь.Для вас причина очевидна.Для камеры — нет.Она видит только:красный сигнал + автомобиль за стоп-линией.И вот здесь начинается самое интересное.Само по себе наличие скорой позади не даёт автоматического права нарушать любые требования ПДД.
Автоюрист из Крыма Иван Власов
7 сент., 08:20изменён
Фура сломалась прямо на полосе. Справа не объехать. Слева — сплошная. Что делать водителю?Самый частый ответ: «Если пересёк сплошную — лишение».Но это не всегда так.Ключевой вопрос — что именно водитель объезжал.Если впереди действительно находилось препятствие, например неисправная машина, которая полностью перекрыла полосу, то выезд на встречку при её объезде и обычный запрещённый выезд на встречную полосу — это не одно и то же.За нарушение правил при объезде препятствия предусмотрен штраф.А вот обычный выезд на встречную полосу через сплошную уже может повлечь лишение прав на 4–6 месяцев.Поэтому в таких делах я всегда смотрю не только на факт пересечения разметки.Важно установить:было ли перед водителем именно препятствие;
Автоюрист из Крыма Иван Власов
5 сент., 12:08изменён
ЖЁЛТЫЙ. ТОРМОЗИТЬ ИЛИ ЕХАТЬ?Наверняка вы хотя бы раз попадали в такую ситуацию.Подъезжаете к перекрёстку. Загорается жёлтый.И за несколько секунд нужно решить:тормозить или ехать дальше?Многие водители рассуждают так:«Красный ещё не загорелся. Значит, на жёлтый успеть можно».Но ПДД устроены иначе.Жёлтый сигнал — запрещающий.При этом существует важное исключение: водитель может продолжить движение, если при включении жёлтого сигнала он не может остановиться в предусмотренном месте без экстренного торможения.
Автоюрист из Крыма Иван Власов
4 сент., 10:46изменён
ОН ПРИЗНАЛ ВИНУ И ОБЕЩАЛ ЗАПЛАТИТЬ. А ПОТОМ ПЕРЕДУМАЛПосле небольшого ДТП второй водитель говорит:— Да, виноват. Ремонт оплачу. Давайте решим всё сами.Он не убегает. Оставляет номер телефона. Спокойно разговаривает.Кажется, что конфликт исчерпан.Вы разъезжаетесь.Через несколько дней становится известна стоимость ремонта. Вы отправляете сумму.И получаете совсем другой ответ:— Столько я платить не буду. И вообще, с чего вы решили, что виноват я?
Автоюрист из Крыма Иван Власов
3 сент., 12:05
🎬 «Виновник ДТП пообещал заплатит за ремонт, а потом исчез»Смотрите здесь:▶️ ВК Клипы: https://vk.ru/clip-224014890_456320504?c=1 ▶️ YouTube Shorts: https://youtube.com/shorts/Zc-uET1iHZg?si=eDSP5MHGNV24D1XS
Автоюрист из Крыма Иван Власов
2 сент., 08:56изменён
ЕСЛИ С МЕСТА ДТП УЕХАЛИ ОБА — КОГО МОГУТ ЛИШИТЬ ПРАВ?Интересная ситуация.После небольшого ДТП два водителя вышли из машин, посмотрели повреждения и договорились:«Претензий нет. Разъезжаемся».Оба уехали.Но на следующий день один из них обращается в ГАИ.И у второго возникает закономерный вопрос:«Подождите. Если он тоже уехал, почему теперь претензии ко мне?»Вот здесь есть важный момент, который многие водители понимают неправильно.Сам факт того, что один участник первым пришёл в ГАИ и написал заявление, ещё не означает, что он автоматически становится «правым», а второй — нарушителем.
Автоюрист из Крыма Иван Власов
1 сент., 09:20изменён
«Я НЕ ЗАМЕТИЛ ДТП» — ПОЧЕМУ ЭТО ЕЩЁ НЕ ЗАЩИТАИменно с этой фразы нередко начинается разговор водителя, которого через несколько дней после обычной поездки неожиданно вызывают в ГИБДД.Он действительно может быть уверен, что никакого ДТП не заметил.Но потом инспектор включает видеозапись.И на ней оказывается деталь, которая меняет всю ситуацию.После контакта водитель притормозил.Или посмотрел в зеркало.Или остановился и вышел из автомобиля.Сам по себе каждый такой эпизод ещё не даёт автоматического ответа на вопрос о виновности.Но именно эти обстоятельства потом будут сопоставлять с объяснением:
Автоюрист из Крыма Иван Власов
31 авг., 09:11изменён
ДТП совершил один. А платить могут потребовать с другого.Есть фраза, которую я регулярно слышу в подобных спорах:«Но меня же вообще не было за рулём. Почему я должен платить?»Логика понятна.Вы дали автомобиль другу. Он попал в ДТП. Его признали виновным. Казалось бы, дальше это исключительно его проблема.Но в гражданском праве всё не сводится к вопросу: «Кто сидел за рулём?»Представим ситуацию.Друг разбивает вашу машину и причиняет ущерб другому автомобилю. Страховая выплачивает возмещение, но его недостаточно для покрытия всего ущерба.И спустя время появляется требование о взыскании оставшейся суммы.Вот здесь собственник часто совершает ошибку: строит всю защиту на одной фразе:
Автоюрист из Крыма Иван Власов
28 авг., 10:59изменён
НЕ ПОЧУВСТВОВАЛ ДТП И УЕХАЛ. ЭТО УЖЕ «СКРЫЛСЯ»?Вы спокойно уехали с парковки.Через несколько дней вас вызывают в ГИБДД:— Вы оставили место ДТП.Оказывается, был лёгкий контакт с другим автомобилем.И теперь речь может идти уже не просто о царапине, а о лишении водительских прав.Но здесь есть принципиальный вопрос:понимал ли водитель вообще, что произошло ДТП?Одно дело — почувствовать удар, остановиться, увидеть повреждения и сознательно уехать.Совсем другое — действительно не заметить минимальный контакт.
Автоюрист из Крыма Иван Власов
27 авг., 09:57изменён
ВЪЕХАЛ СЗАДИ — ЗНАЧИТ ВИНОВАТ? НЕ ВСЕГДА.Есть правило, в которое верят очень многие водители:«Если въехал сзади — виноват автоматически».Но недавно в моей практике было дело, которое хорошо показывает, почему так рассуждать опасно.После ДТП инспектор решил: водитель, ехавший сзади, не соблюдал безопасную дистанцию и именно он виноват в столкновении.Постановление вынесли.Я вел это дело и с таким выводом мы не согласились.Постановление обжаловали — и его отменили.При новом рассмотрении была назначена автотехническая экспертиза. И вот тут ситуация стала гораздо интереснее.Эксперт установил, что действия второго водителя не соответствовали требованиям ПДД и находились в причинной связи с ДТП.
