Latest posts
Субсидиатор | Об ответственности при банкротстве организации
15 Jul, 14:38
Подготовил традиционный полугодовой обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с привлечением контролирующих лиц к ответственности по долгам организаций.В первом полугодии 2026 года Верховный Суд рассмотрел 11 жалоб по этой теме и дал разьяснения по следующим вопросам:🔦 Можно ли в споре по двум основаниям ответственности установить две разные даты возникновения объективного банкротства одной организации?🔦 Как правильно распоряжаться солидарными требованиями к контролирующим лицам? Например, когда есть требование сразу к нескольким КДЛ или требования к одному лицу, которые вытекают из оспоренной сделки и субсидиарной ответственности за совершение той же сделки.🔦 Как правильно отменять обеспечительные меры, принятые в отношении ответчика по спору?🔦 Как высчитывать срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности?🔦 КакиеСубсидиатор | Об ответственности при банкротстве организации
25 Jun, 17:05edited
Законопроект, меняющий правила привлечения к субсидиаркеОдно из направлений моей работы сейчас - анализ применения нормы, которая предусматривает возможность освобождения от долга из субсидиарной ответственности после проведения процедуры личного банкротства привлеченного лица (п. 58 Обзора практики Верховного Суда о банкротстве граждан от 18.06.2025, который мы с вами обсуждали ранее здесь).За год применения нормы этот вопрос рассматривался в около 150 дел. Я проанализировал каждое из них, чтобы понять, как конкретно судьи на местах применяют норму, что они учитывают при рассмотрении этого вопроса и кому из контролирующих лиц реально стоит рассчитывать на снисхождение.А сегодня в Госдуму внесен законопроект, который меняет правила привлечения к субсидиарной ответственности, порядок определения ее размера и исполнения судебного акта по итогам спора, а также вопрос возможногоСубсидиатор | Об ответственности при банкротстве организации
25 May, 16:37
#вопрос-ответОт подписчика поступил интересный вопрос:Есть недействующая организация с долгами. Дела о банкротстве организации не было. Кредитор заявил иск о взыскании долга организации с ее контролирующих лиц. Нужно ли в этом случае кредитору-истцу и суду принимать меры по оповещению других кредиторов о рассматриваемом требовании, как это предусмотрено правилами рассмотрения иска после прекращения производства по делу о банкротстве? И может ли другой кредитор, который не участвовал в первом деле о взыскании, после этого обратиться с новым иском о взыскании долга в свою пользу?Прямого ответа на этот вопрос в законе и разъяснениях высших судов пока нет. Я пришел к выводу, что в этом случае каждый кредитор сам за себя: у самого активного кредитора нет обязанности звать остальных, а кредитор, который не участвовал в первом споре, может заявить новый иск о взыскании долга в своюСубсидиатор | Об ответственности при банкротстве организации
8 May, 14:15edited
Для новых и постоянных подписчиков, а также в связи с моим Днём рождения - подборка постов на этом канале, которые я считаю важными и которые откликнулись вам:МАТЧАСТЬ Почему по долгам общества с ограниченной ответственностью можно (и не только) можно нести ответственность безграничную?С кого реально взыскать долги обанкротившейся организации, а для кого субсидиарная ответственность не более чем страшилка?Что будет есть бросить организацию с долгами?Базовый алгоритм для определения оснований ответственностиКуда подавать заявление о взыскании долгов организации с контролирующих лиц?Сколько теперь стоит запустить процесс по привлечению к субсидиарке?Сколько идёт судебный спор?Как снизить размер ответственности?Что делать с субсидиаркой после её присуждения?
Субсидиатор | Об ответственности при банкротстве организации
16 Apr, 16:12
У судьи нет задачи выяснить, как было на самом делеОдно из типичных заблуждений нечастых участников арбитражного процесса и конкретно споров о привлечении к субсидиарной ответственности - это убеждение, что суд сам разберется как всё было на самом деле.«Я ни в чем не виноват, ничего не украл, меня привлекать не за что, значит - ответственность мне не грозит».Но как бы странно это ни звучало, у судьи нет цели выяснять, как обстояли дела на самом деле. Цель судьи по делу - принять законный и обоснованный судебный акт, который не отменит вышестоящий суд.Как может получиться так, что «законный и обоснованный» не равно «как было на самом деле»?Дело в принципе состязательности и правилах распределения бремени доказывания.Есть перечень обстоятельств, которые заявитель должен доказать, чтобы взыскать долги организации с ответчика. В законе прописаны ситуации, при которых это сделатьСубсидиатор | Об ответственности при банкротстве организации
19 Mar, 15:59edited
Какой суд привлечет к субсидиарке?Для оставшихся в Telegram я подготовил алгоритм выбора производства, в котором будет рассматриваться спор о привлечении к субсидиарной ответственности. Он на схеме выше.Для кредиторов - это вопрос экономии времени и денег, для потенциальных ответчиков - определенность в вопросе, откуда может прилететь.Еще 10 лет назад правила были предельно простыми: есть дело о банкротстве организации - тогда может быть спор о взыскании долгов организации с контролирующих лиц. Нет такого дела - нет спора.Сейчас сама процедура банкротства организации - это роскошь и таким путем кредиторы идут далеко не всегда: зачастую, только если у самой организации есть имущество или есть шанс оспорить сделки и реально вернуть имущество обратно банкроту.Для всего остального теперь есть мастеркард внебанкротная субсидиарка: по сути, квази-процедура банкротства организации, с
Субсидиатор | Об ответственности при банкротстве организации
26 Feb, 16:45edited
Про уменьшение страданийЧисло подписчиков канала стало больше 1500. Всех приветствую!Канал узкоспециализированный, но иногда я делюсь своими мыслями о профессии.К юристу, безусловно, приходят за результатом. Но результат в судебном споре, тем более по таким сложным вопросам, как привлечение к субсидиарной ответственности, зависит далеко не только от действий юриста. Ещё от фактов, которые происходили до банкротства организации, конкретного судьи и того, как складывается судебная практика по аналогичным случаям, действий/бездействия процессуальных оппонентов (об этом писал здесь).Сейчас есть много размышлений на тему того, как использование больших языковых моделей (то, что принято называть искусственным интеллектом) и основанных на них продуктов влияет на работу юристов.Я исхожу из того, что задача и роль юриста по сложным судебным спорам - это уменьшать страдания доверителя.Субсидиатор | Об ответственности при банкротстве организации
6 Feb, 08:51
Завершающий пост об обновленных правилах рассмотрения споров о привлечении к субсидиарной ответственностиВ этой подборке я объединил изменения в Постановлении Пленума № 53 по процессуальным вопросам: как рассматривать спор о привлечении к субсидиарке, что делать в случае банкротства или смерти ответчика, какие будут последствия неучастия в споре для ответчика и для чего нужно предварительное заседание. Обо всем этом в карточках выше.Не могу сказать, что это революционные изменения: в большинстве своем это уточнения правил, уже существующих в законе и выработанных судебной практикой. Верховный Суд расставляет дополнительные акценты для того, чтобы обеспечить баланс возможностей сторон доказать свою правоту.Что действительно новое, так это появление нового персонажа — ПРОКУРОРА, который теперь официально может начать спор о привлечении к субсидиарке и вступить в него на любой стадии
Субсидиатор | Об ответственности при банкротстве организации
29 Jan, 17:05
Обновленные правила определения размера ответственностиНа мой взгляд, ключевые достижения обновленного Постановления Пленума № 53 - это акцент на том, что субсидиарная ответственность не коллективная, а персональная (это мы разобрали в предыдущем посте), а также добавление отдельного раздела по вопросам размера ответственности (об этом сегодня).Рассмотрение вопроса о размере ответственности - это зачастую своего рода «спор в споре» и реальный шанс для привлеченного лица уменьшить размер требования.Ключевые основания для снижения размера субсидиарки я описывал здесь.В прошлом году я формировал правовые позиции по делам, в которых удалось снизить действующий по умолчанию размер ответственности и в 15, и в 30, и даже в 10 000 (!) раз (с нескольких миллиардов до сотен тысяч рублей). Но как и в каждом споре о привлечении к субсидиарной ответственности - это совокупность факторов
Субсидиатор | Об ответственности при банкротстве организации
22 Jan, 16:45
Новые правила рассмотрения споров о привлечении к субсидиарной ответственностиГлавный нормативный документ по вопросам субсидиарной ответственности - это Постановление Пленума Верховного Суда № 53 от 21.12.2017. В нем ключевые разъяснения: кого, за что и как можно привлечь к ответственности по долгам организации.В конце 2025 года Пленум внес существенные изменения в этот документ.Большинство из поднятых вопросов - это результат рассмотрения высшей судебной инстанцией споров о привлечении к субсидиарке за последние 8 лет. Указание этих правовых позиций теперь в Постановлении Пленума - это стремление к единообразию судебной практики, о котором уже неоднократно высказался новый председатель суда.На канале я разберу внесённые изменения: как они влияют на существующие и новые споры.Изменения касаются многих нюансов, поэтому решил разбить анализ на несколько частей. Первая -
Related Channels
Other channels in the same section of the catalogue.
