Latest posts
KARMA practicum
17 Jul, 08:40edited
Как то всё больше видно, люди оставляют именно те дела, через которые их субъективность могла бы быть выражена наиболее полно, а оставляют их потому, что не могут и не учатся адекватно выдерживать стресс промежуточного периода: когда старая конфигурация себя исчерпала, и мы понимаем, что дальше надо по-другому, иначе, как в песне: «фарш невозможно провернуть назад», а новая психофизическая и мыслительная конфигурация ещё не сформировалась. И именно этот промежуток для меня сейчас представляет наибольший интерес, именно феноменологически.KARMA practicum
15 Jul, 19:53edited
В чате подняли важный вопрос о методике уроков по формированию активного внимания прежде всего о том, как именно организовывать практику. Здесь имеет смысл прояснить несколько принципиальных моментов. Во‑первых, дифференцированные циклы- это достаточно интенсивная форма работы. По своей нагрузке они существенно отличаются от более классических практик, таких как дхарана или шаматха. С одной стороны, постоянное введение новых условий не позволяет вниманию «соскользнуть» и удерживает его в активном режиме. С другой— это же усиливает общее напряжение системы, поэтому я не рекомендую выполнять такие циклы ежедневно, особенно на начальном этапе. Что касается структуры самих уроков, они выстроены в определённой последовательности. В описании я указывал, что после выполнения инструкции с моим сопровождением её можно сразу повторить самостоятельно. В первые несколько недель практики этого болееKARMA practicum
11 Jul, 14:12edited
Антропологическая практика и религиозный контекстKARMA practicum
10 Jul, 11:34
Процесс решения какой-то проблематики у практикующего становится контекстом его развития не из-за того, что он учится с ней быстрее и лучше справляться, а из-за того, что он начинает замечать, как полуосознанно или неосознанно, через организацию своего мышления, воспроизводимых действий, готовит условия для её возникновения. Ключевое здесь - это обнаружить своё присутствие и раскрутить осознавание того, что всё, что с тобой происходит, подготовлено тобой.KARMA practicum
7 Jul, 10:26
Разные формы защиты часто очень ограничивают развитие и во взаимодействии с людьми я это достаточно ясно вижу. Попытка контролировать другого часто является одним из способов компенсировать отсутствие самоуправления в контексте индивидуального сознания. Иначе говоря: человек, не умеющий управлять собой, а значит, не знающий и не понимающий себя, нередко пытается компенсировать это через контроль над другими. Но чем больше он стремится управлять внешним вместо того, чтобы учиться управлять собой, тем дальше уходит от понимания взаимозависимости как в своём субъективном восприятии другого, так и в том, что он переживает как объективную реальность отношений.KARMA practicum
6 Jul, 13:06edited
2/2KARMA practicum
6 Jul, 12:58edited
1/2 О понимании практик, методов и школKARMA practicum
5 Jul, 16:05
Я думаю, вопрос о статусе таких практик, как пранаяма, требует выхода за пределы простой оппозиции «субъективное/научное». Я бы не стал относить их ни к «ненаучным», ни полностью к тому, что верифицируется по строгим научным стандартам. Скорее, это формы организованного опыта: они исторически предшествуют науке, но при этом частично могут быть ею описаны. Если говорить строго философски, их ключевая характеристика -это насыщенная первая‑лицевая феноменология: опыт, который не сводится к объективным измерениям, но и не противостоит им. Поэтому, как мне кажется, важно работать на пересечении разных «карт» опыта: телесных, когнитивных, эстетических, созерцательных. То есть, с одной стороны, нет смысла игнорировать нашу развитость в рамках когнитивной парадигмы, но с другой — важно не скатываться в синкретизм, всё смешивая. Нужно двигаться так, чтобы не сваливаться ни в одно, ни в другое.KARMA practicum
4 Jul, 14:56edited
Движение к себе.KARMA practicum
4 Jul, 13:44edited
Основное, что мне также очевидно, это то, что массовое не воспроизводит единства на уровне нашей глубинной, я бы сказал, смысловой связанности. Всё восприятие себя ограничивается уровнем возможностей, да хотя бы индивидуальной нервной системы. Потому что большинство живёт именно из её потребностей, живёт для её обслуживания и, главное, считает именно её собой, игнорируя другие аспекты сознания. Это приводит к тому, что человек, не прояснивший для себя эти вещи, не проговоривший и не переживший их, сталкиваясь с какими-нибудь более-менее адекватными онтологиями и их описательными моделями, вроде психологии, узнавая, что «всё из детства», не перестаёт вести себя как ребёнок. Не работает со своей реактивностью, а находит всё новые и новые её описания. Или, сталкиваясь с контраргументами, сам делает «перенос своей онтологической карты» на любую территорию, и тогда позиция другого для негоKARMA practicum
30 Jun, 22:26
В последнее время замечаю, когда люди видят составляющие аутентичной практики: мантры, молитвы, обрядовые структуры у тех, кто не воспринимает интегративный контекст, возникает вопрос: это магическое мышление, архаика или в этом есть смысл? Смысл есть. Но его, как и положено в работе со смыслом, надо воспроизвести в себе самому. Формы практики- работают не сами по себе. Их “самих по себе” нет. Они работают как любое другое указание. Как дорожный знак или палец. Аутентичные тексты в этом смысле- рассказы про эти указатели. Указатель нужен, чтобы направить взгляд. Но как там в известной метафоре: если смотреть на палец, луны не увидишь. Три человека могут делать одно и то же внешнее действие: читать мантру, и находиться при этом в совершенно разных ситуациях. Один понимает мантру как выражение того, что уже реализовано. Форма прозрачна- она не закрывает то, на что указывает. ВторойKARMA practicum
28 Jun, 22:35
Я никогда не относил себя ни к какой конфессии вообще, но по какой-то причине мне периодически вменяют какие-то формы духовности, выраженные обычно через представление людей, которые и вменяют. Выражается это так: «А вот видели вас с тем-то и тем-то, но это же человек- преступник, практически бандит, как так?» Или: «Вот эта женщина- она же такая-то, вообще, она с теми и с этими». Я, кстати, очень терпелив к этому, при том что вопросы эти приходят от вполне развитых людей, и я их «слышу» в том числе, когда они мне их не задают напрямую. Причём отчётливо. Причины здесь две. Первое: восприятие иногда устроено так, что люди не могут делать то, что делают другие, и они это настолько жёстко подавили в себе, что оно скомпенсировалось вот в такие выборочные формы отчуждения: мол, эти вот точно неправильные, а вот эти ничего. Как правило, они сами как раз себя относят к последней категории илиKARMA practicum
25 Jun, 22:23edited
Приставка к какому-то дню, Из мысли, как будто на нитке, С упорством терпения пытки Свою затевает войну.И тут же глагол — не приду Срастается смыслом со входом, Неделей, днем, месяцем, годом, Отламываясь по куску.Зачем это странное «у»? Как будто нет лучше для рифмы. Менять всё же буквы на цифры Придется не мне, а рублю.26.06.2026KARMA practicum
24 Jun, 21:47edited
На что тут медитировать? Пожалуйста: каждая «инстанция» сознания не самодостаточна; она всегда уже открыта к тому, что не может быть ею охвачено; и именно это неохватываемое является её условием.Если же текущее состояние подразумевает переживание этого текста как крайне абстрактного, подумайте о том, что такая операциональная триада, как дыхание, движение и внимание, это фактически практический ответ на ту же проблему. То есть не метафора, а условия верификации процесса, что и делает его, как и текст выше, инструментом, а не дискурсом об инструменте.KARMA practicum
24 Jun, 21:47edited
Я в инсте выкладывал reels по теме понимания слов, и слово было «медитация», хотя это можно отнести к чему угодно. Суть в том, что люди очень часто используют слова, не рефлексируя над их значением, и мне написали комментарий с такой позиции: мол, медитация это нечто такое глубокое, что либо случается, либо нет, а именно рефлексия и философия -это то, что, наоборот, шум, мешающий этому проявиться. Это довольно частое заблуждение, которое, как бы направлено на такие медитативные переживания, как недвойственность, пустотность, переходящие уже, по сути, в то, что можно назвать не-медитацией, то есть исключающее какие-либо специальные модификации. Так вот заблуждение в том, что они неотделимы от мудрости. И по этой же причине традиционные описания воспринимаются как рассказ о чём-то только с определённого уровня восприятия, определённого уровня сознания, как, например, описание, которое яKARMA practicum
20 Jun, 14:37edited
Вспоминал тему ковида. И, конечно тему разделения. Что разделило мнения?Разделило то, что обнаружилось под давлением кризиса: люди уже давно живут в разных мирах, не географически, а когнитивно. Можно называть это эмпирическими, социо‑психическими или какими угодно реальностями. У них разные основания для доверия, разные критерии истины, разные способы организации. Вирус был общим. Реальность? Нет. Это новый антропологический факт. Философия давно описывала, что восприятие избирательно. Кант говорил: мы не воспринимаем мир «как он есть», мы конструируем его через категории рассудка. Кун добавил: даже учёные видят разное, если работают внутри разных парадигм. Но всё это касалось интерпретации. Предполагалось, что за интерпретациями стоит общая почва: разум, опыт, язык, в конце концов, просто совместное присутствие в мире. Сегодня исчезает и эта почва. Речь не о том, что люди имеютKARMA practicum
18 Jun, 13:54
То, что называется «природой ума», это способность замечать, чем ум занят. В основе ум занят одним: выживанием. Он старается сохранить себя, минимизировать риски и потери. Но как именно он это делает зависит от ваших способностей, опыта и того, что вы уже прошли. То есть ум интерпретирует происходящее через то, насколько ваша психофизика выдерживает ситуацию. Когда ум говорит «это не моё» или «мне это не подходит», это не глубокая истина, а просто оценка: «так будет затратнее, так менее выгодно для моей стратегии». Если вы видите это и понимаете, что ваша индивидуальная конфигурация (ваше «я», ваши реакции, привычки) относительна, — это уже очень большой сдвиг. Вы начинаете видеть эти вещи как периферию, а не как центр. Следующий шаг: желание перестроить эту конфигурацию. И здесь появляется то, что называют «формальной практикой». Вне этого контекста такой практики просто нет: она наборKARMA practicum
16 Jun, 19:25
2/2 Думаю, физиков зацепил именно контекст того, что классическая субъект-объектная схема рушилась: требовался язык для описания наблюдателя как части системы, возникала потребность в недуалистических интуициях. А где им было взяться в мире аристотелевой логики? Веданта же, особенно в своих радикальных формах, предлагала именно это смещение точки, из которой вообще возможно описание. Ключевой поворот здесь от космологии к феноменологии. Эти нарративы действительно «масштабируются» под уровень сознания читающего. И речь не просто о количестве смысла, а о режиме восприятия.На одном уровне это миф о богах. На другом- метафора множественности миров. На следующем/ указание на структуру самого переживания: «Индра» как функция эго-центра, «муравьи» как повторяемость паттернов идентичности, «бесконечные вселенные» как множественность когнитивных рамок. И тогда главный сдвиг: дело не в том,KARMA practicum
16 Jun, 18:40edited
1/2 Есть одна интересная тема, и я попробую её развернуть.В древней индийской космологии концепция времени и пространства поражает своим масштабом, опережая современные научные гипотезы на тысячи лет. Я долго находился под впечатлением от этого метафорического сюжета из «Брахмавайварта-пураны». Известен он как притча об Индре и муравьях.В ней Господь Вишну, явившись в облике маленького мальчика, раскрывает царю богов пугающую и одновременно прекрасную истину: наш мир лишь песчинка в бесконечной фрактальной структуре божественного ума. Сюжет начинается с триумфа Индры, который заново отстроил свою роскошную небесную обитель. Ослеплённый гордыней, он требует от зодчего Вишвакармы всё большего совершенства.В этот момент во дворец входит мальчик-брахман, чей взгляд устремлён на цепочку муравьёв. Когда Индра спрашивает о причине его веселья, мальчик обнажает иллюзорность его величия.KARMA practicum
16 Jun, 17:15
«Вы никогда не знаете, что будет сказано дальше в хорошем стихотворении, но, слушая речь [например, Джорджа Буша], вы не только знаете, что будет дальше, но и часто можете предсказать общее содержание всей речи ещё до того, как оратор раскроет рот.»Помню эту цитату Роберта Антона Уилсона и как то опять потянуло на рифму. Пока идет.А за пустыней слов — нетронутые дали, Невыразимость их пока еще видна. Но и слова, как будто бы, устали — Разбросаны, а были как стена.Мне видно то, что за причиной света: Темнее темного чернеет чернота Как на весне настаивалось лето Отваром зелени в цветении куста.Как абрикос внедряет своей формой Не вкус, не цвет, а смысл теплоты, И наставление взросления жжет нормой: Компот нейтрален, не содержит доброты.В стихосложении есть близость перехода
Related Channels
Other channels in the same section of the catalogue.
