Latest posts
Александр Ламков — Friendly Frontend
21 Sept, 09:09
🤩 Три метрики, которыми фронтендер может о себе рассказатьДва с половиной года я объяснял людям метрику, которой уже нет. Выяснилось случайно: консультировал человека, советовал описать в резюме не задачи, а результат — было 3 секунды загрузки, стало 1. Привёл в пример веб-виталсы, сказал что-то вроде «там три или четыре метрики, не помню точно». Полез потом проверять. Их три, и одну из них я описал так, как она работала до 2024 года.Объясняю, раз уж полез. LCP — за сколько отрисовывается самый крупный кусок контента на экране, норма 2,5 секунды. CLS — насколько всё дёргается при загрузке, когда картинка наконец подгрузилась и уехала вниз кнопка, по которой ты уже целился пальцем, норма 0,1. И INP — насколько быстро страница отвечает на действия пользователя, норма 200 мс. Вот с INP и вышла история: он заменил FID в марте 2024. FID мерил задержкуАлександр Ламков — Friendly Frontend
14 Sept, 20:58edited
На этой неделе в чате под моими постами мне написали, что я «за полгода деградировал до уровня бота». Другой человек, который здесь с самого начала, написал, что перестал меня читать. А один сформулировал так: «когда вы пишете сами, это огромная разница с тем, когда бесчувственный алгоритм предсказаний делает это за вас». Я ответил в чате в три строки (что-то про усталость и выгорание), перечитал и понял, что это отмазка. Поэтому отвечаю здесь.Да, с мая прошлого года посты в этом канале в разной степени собирает нейронка. Обычно так: приходила тема, которую хотелось выплеснуть, и я наговаривал голосовуху или просто болтал с нейронкой, голосом или текстом, а потом просил собрать из этого пост «в моём стиле». Пару месяцев назад попробовал ещё скармливать ей расшифровки своих менторских созвонов, чтобы она выписала темы, таких постов было два или три. Первые попытки были жалкими, этоАлександр Ламков — Friendly Frontend
8 Sept, 07:10
🙂 Собес, который вытянула одна случайная фразаМой самый удачный собес случился из-за фразы, которую я сказал вскользь. Рассказывал про предыдущую работу и обмолвился, что воевал с дизайнерами из-за несоответствия макету. Мол, требовали попиксельного совпадения, а у нас так не работает. Человек напротив, будущий мой лид, сразу заулыбался и начал рассказывать свою историю про то же самое. Дальше собес пошёл сам собой.Важно, как именно я это рассказал. Не в духе «дизайнеры дураки, а я один умный», а в духе «были такие тёрки, мы их разруливали и приходили к чему-то среднему». Разница огромная. В первом случае ты человек, с которым в команде будет тяжело. Во втором — обычный разраб, который в курсе, что жизнь состоит из компромиссов.И вот что я из этого вынес. Два душных инженера сидят друг напротив друга и в первую очередь ищут, за что зацепиться. НеАлександр Ламков — Friendly Frontend
4 Sept, 12:05
🙂 «Почему вы хотите к нам»На созвоне мне задали вопрос, на который я сам не знаю честного ответа: что говорить, когда спрашивают «почему вы хотите к нам». Человек так и сформулировал — что отвечать на этот дебильный вопрос. Потому что настоящий ответ звучит как «мне нужны деньги и чтобы не дёргали по выходным», и его в таком виде говорить нельзя.И тут важно понимать, что от тебя ждут не правду. Ждут социально одобряемый ответ, и обе стороны про это знают. Спрашивающий не пытается вскрыть твою душу, он проверяет, умеешь ли ты в такие моменты сказать что-то приемлемое. Это примерно как «расскажите о себе» — вопрос не про содержание, а про то, что ты вообще способен связно говорить в неудобной ситуации.Дальше начинается ремесло. Лучше всего, если получится честно зацепиться за проект: тебя обычно берут на конкретное направление, и если оно тебе хотьАлександр Ламков — Friendly Frontend
1 Sept, 06:01
🙂 У фронтендеров нет своих сайтовНа созвоне я посоветовал человеку сделать себе сайт. Обычную страничку с тем же самым, что в резюме: кто ты, что делал, куда писать. И отдельным пунктом в контактах, рядом с гитхабом и телегой.Мысль простая: гитхаб есть у всех, линкедин есть у всех, почта и телефон есть у всех. Своего сайта нет почти ни у кого. Хотя, казалось бы, это буквально та же работа, которую фронтендер делает за деньги каждый день — только про себя. И вот тут начинается смешное: сапожник без сапог не потому, что не умеет, а потому что не может выбрать между астро и next, потом залипает на выборе шрифта, потом решает, что сначала надо бы придумать нормальный дизайн, и всё, проект умер.Сейчас этого болота можно избежать. Берёшь всё, что у тебя есть про себя, кидаешь в модель на максимальном режиме рассуждения, получаешь страницу, докручиваешьАлександр Ламков — Friendly Frontend
24 Aug, 07:05
👐 Гитхаб, который работает против тебяОткрыл на созвоне гитхаб человека, а он сразу оправдывается: там пусто, вся разработка во внутренних закрытых репах. Ну да, так у всех, кто реально работает. Я туда пошёл вообще не за кодом.Я туда пошёл проверить, нет ли чего-то, что человека топит. Потому что бывают персонажи, которые накрутили себе три года опыта, а старые проекты убрать забыли, и лежат эти проекты с датой трёхмесячной давности, аккурат посреди заявленного коммерческого стажа. У него всё сходилось: первые репозитории девятнадцатого года, питон, дальше потихоньку всякое разное. Ничего интересного, но и ничего противоречащего.И вот в этом «ничего интересного» и есть ценность. Аккаунт с семилетней историей — это то, чего у вчерашнего вкатуна физически нет. Он может пройти сильные курсы, собрать пять красивых пет-проектов, вылизать ридми лучшеАлександр Ламков — Friendly Frontend
18 Aug, 06:00
🤓 Резюме читает человек с устаревшей картинкой в головеНа созвоне я сказал человеку, что Cursor и GitHub Copilot в скиллах смотрятся слабенько. Мол, это было актуально пару лет назад, сейчас надо писать про агентов, которые видят проект целиком и участвуют в написании кода наравне с тобой. Он согласился, я пошёл дальше по резюме.А потом сел и подумал, что у Cursor этот самый агентный режим есть уже давно, и проект он видит целиком, и вообще делает ровно то, о чём я вещал. Просто я последний раз щупал его в двадцать третьем, у меня в голове осталась картинка с автодополнением, и я с этой картинкой ходил два года. То есть я занимался ровно тем, в чём упрекал чужое резюме.Но какое-то здравое зерно в моей реакции всё-таки было, только не там, где я думал. Резюме читает человек, у которого точно такой же застывший снимок в голове, и никто не проверяет,Александр Ламков — Friendly Frontend
14 Aug, 11:05
🚃 Резюме, в котором нет командыЧитал резюме человека с семью годами опыта и поймал себя на том, что не понимаю, с кем он работал. Проекты есть, стек есть, архитектура упомянута. А команды нет вообще. Ни строчки про то, что рядом были живые люди.Спрашиваю — оказывается, и бэкендеры, и аналитики, и дизайнеры, и тестировщики, всё как у всех. Просто ему в голову не пришло, что это надо писать. Ну а что тут писать, все же так работают. При этом нанимающие, с которыми я общался, смотрят ровно на это. Им нужен человек, которого можно поставить в любую команду, и он там приживётся. Самая проблемная категория — тот, кто всегда сидел на проекте один: получил задачу сверху, сделал, отдал. Ни сбора требований, ни взаимного ревью, ни споров с бэкендом. Такого человека потом мучительно встраивать в процесс.Вторая дыра — сборщики проектов. Их не было вообще, иАлександр Ламков — Friendly Frontend
11 Aug, 06:01
💼 Почему нормальная работа всегда у кого-то другогоЧеловек с семью годами опыта на созвоне сказал мне, что последние три года страдал херней. Не в шутку, а вполне серьёзно, с интонацией «извини, что рассказываю тебе тут о себе». Внутренний портал, нормальных задач нет, в основном багфиксинг, ну или сделать ещё одну страницу, похожую на ту, что уже есть. Больше всего времени уходило на то, чтобы понять, почему на бэкенде опять ничего не готово.Я его слушаю и понимаю, что он описывает мою работу. И работу всех знакомых разрабов из больших контор. Везде примерно одно и то же: куча багов, несостыковки в требованиях, вечный пинг-понг с аналитиком и бэкендером, и ты в этом варишься спринт за спринтом. Может, где-то в паре топовых мест процессы построены иначе, но я туда не заглядывал и на слово не верю.Штука в том, что он сравнивал себя не сАлександр Ламков — Friendly Frontend
7 Aug, 06:01
😎 Чем больше говоришь сам, тем меньше спросятСамая частая проблема на технических собеседованиях — кандидат молчит. Не потому что не знает, а потому что ждёт экзамен. Сидит с настроем «сейчас мне зададут вопрос, я отвечу, поставят галочку, пойдём дальше». Как будто это ЕГЭ, только по фронтенду.А человеку напротив обычно не хочется тебя валить. Нормальный инженер хочет поговорить с нормальным инженером и понять, потянешь ли ты те задачи, которые у них там лежат. Если ты молчишь и ждёшь вопросов — ему приходится их придумывать. И вот тогда начинается прототипное наследование, каррирование и что происходит при вводе адреса в браузере. Не потому что это важно для работы, а потому что паузу надо чем-то заполнять, а под рукой у него список типовых вопросов.Отсюда простой вывод: чем больше эфирного времени ты займёшь сам, тем меньше останется на всякуюАлександр Ламков — Friendly Frontend
4 Aug, 06:01
📝 Резюме в WordТут недавно на менторском созвоне человек скинул мне своё резюме. Красивое, одностраничное, собрал сам в ворде. Сразу видно, что сидел, выравнивал, подбирал шрифты. Я такое уважаю, но первое, что я ему сказал — надо брать стандартный шаблон с хэхэ.Он не согласился. Говорит, три года назад общался с рекрутерами, ему все хором советовали: делай одну страницу, делай так, чтобы выделяло, стандартных резюме с хэхэ миллион, ты в них растворишься. И ведь ему правильно советовали. Три года назад это работало, потому что резюме читал живой человек, и среди сотни одинаковых полотен твоё цепляло глаз.А потом появились автопарсеры. У хэхэ свои, у эйчаров на других платформах свои, и все они заточены под один и тот же формат. Твою красивую вёрстку с колонками парсер разбирает как получится, а получается обычно плохо. И тебя отсеивает не человек,Александр Ламков — Friendly Frontend
27 Jul, 07:05
✍️ Как понять, что промпт у тебя так себеНедавно залип в то, как Claude Code думает. Запустил большую задачу, делать всё равно было нечего, ну и открыл рассуждения — там видно весь ход мыслей до того, как он выдаст результат. Раньше это по умолчанию наружу вываливалось, потом спрятали и оставили только выжимку. И, наверное, правильно сделали, потому что зрелище местами так себе.Смотрю: он минуты полторы мусолит какой-то подход, который вообще мимо задачи. Не альтернативное решение, а просто не туда. Потом сам себе объясняет, почему это не взлетит, откатывается и заходит с другой стороны. И так кругов по три-четыре, прежде чем доберётся до того, что я, собственно, и просил.Сначала я решил, что он просто тупит. А потом дошло, что каждый такой заход не туда — это дырка в моём промпте. Я не задал рамку, оставил дверь открытой, он в неё и полез. Ну иАлександр Ламков — Friendly Frontend
20 Jul, 08:10
🥺 Как-то раз коллега прямо сказал, что я делаю не так. И спасибо емуПару месяцев назад впервые работал с одним аналитиком. Он с самого начала как-то напрягся, когда увидел, что я пользуюсь нейронками. Не запрещал, но было видно: для него это что-то мутное, вроде как я списываю на экзамене. Я, естественно, сразу мысленно повесил на него ярлык «ну вот, ещё один скептик» и забил. А потом сел, спокойно подумал — и понял, что он во многом прав. Сами нейронки его, если честно, вообще не парили — бесило то, как я себя с ними веду в работе.А косячил я в том, что хреново задавал вопросы. У меня на руках уже лежал контекст, какие-то факты, я в целом понимал, что мне надо. Но вместо того чтобы сначала самому прогнать всё это через голову, я кидал широкие абстрактные вопросы и, по сути, заставлял человека заново разжёвывать то, что спокойно мог разжевать сам. ААлександр Ламков — Friendly Frontend
16 Jul, 07:10edited
😁 Один вопрос, который ломает привычку нейронки поддакиватьЗаметил за собой такое: каждый раз, когда спрашиваю у нейронки «нормальный план?», она кивает. Да, норм, можно катить. А потом катишь — и через две недели вылезает половина рисков, которые просто никто вслух не назвал. И я долго думал, что модель просто слабовата. А оказалось, я неправильно спрашиваю.На днях друг скинул промпт — говорит, попробуй, тебе зайдёт. Идея там простая: не «оцени мой план», а «представь, что план уже провалился, прошло полгода, и расскажи, почему он сдох». То есть ты заранее делаешь разбор так, будто всё уже рухнуло, и отматываешь назад к причинам. И вот это переключение реально меняет ответ. На прямой вопрос получаешь вялый список в стиле учебника по рискам. А когда план уже «мёртв» — вылезает «ты заложился, что юзеры сами разберутся в онбординге, и вот это тебя иАлександр Ламков — Friendly Frontend
10 Jul, 06:00edited
😏 Надоело платить за приложение — сделал своё за часНесколько лет я платил за приложение для трекинга силовых. Минималистичное, вроде норм, но какие-то мелочи раздражали постоянно — где-то UI кривой, где-то фич не хватало. Я даже писал разработчику на почту, просил добавить пару вещей. За все годы использования так ничего и не появилось. Когда подписка кончилась (полтинник $ в год, если что), я как-то не нашёл в себе желания продлевать ради приложения, которое устраивает меня наполовину.И тут до меня доходит, что я же сейчас целыми днями вожусь с вайб-кодингом. Наболтал агенту минут пятнадцать голосом, накидал скриншотов старого приложения в качестве референса — и он мне в один промпт собрал PWA с деплоем на GitHub Pages, офлайн-режимом и бесшовным переносом данных из старого приложения. Со всеми моими хотелками, включая ровно те места, которые меняАлександр Ламков — Friendly Frontend
7 Jul, 14:46
forwarded from @neuralprofit
Последний день Fable 5 в подписке - вот на что его потратить, пока не поздноС завтрашнего дня Fable 5 уходит из подписок - останется только за кредиты: $10 за миллион входных и $50 за миллион выходных токенов. Anthropic обещает вернуть его в тарифы, когда нарастят мощности, но когда это будет - неизвестно.🪼 Так что сегодня я его выжала по полной. И самое ценное применение оказалось - разобрать мои прошлые сессии в Claude Code и найти то, чего я сама не замечаю: повторяющиеся действия, лишнюю ручную работу и места, которые давно пора превратить в skill, автоматизацию или отдельного агента. И вот это прям вау 😍🪼 Вот запрос: # режим аудита, ничего не менять Изучи мои прошлые сессии Claude Code и найди все, что стабильно съедает время: повторяющиеся задачи, одинаковые цепочки команд,Александр Ламков — Friendly Frontend
7 Jul, 14:46
Не могу не поделиться. На одном из личных проектов сработало шикарно — за 30 минут Fable 5 на Ultracode ризонинге составил 15 мощных пунктов с автоматизацией моментов, при которых я часто орал на ИИ в стиле "да ты задолбал, сделай уже нормально, ну" — те мелочи, которые агент держал в какой-то глобальной памяти и всякий раз переизобретал велосипед. Думаю, и Opus 4.8 справился бы на ура с такой задачей, но раз уж последний день с "почти халявным" Фейбл, чего бы и не выжать из него все соки.Александр Ламков — Friendly Frontend
1 Jul, 06:03
📱 ИИ нагенерил — а на созвон идёшь тыСнобы спрашивают: а может ли ИИ писать хороший код, или это всё нейровысер? Но и это, честно говоря, не самый интересный вопрос. Вопрос в другом: кто отвечает за результат?После экспериментов с попыткой сделать игру с помощью ИИ я очень хорошо почувствовал разницу между «что-то сгенерировалось» и «получился продукт». Генерация — это легко. Дальше начинается работа.Потому что код — это только видимая часть. За ним стоит куча вещей, которые модель не знает и знать не может: бизнес-контекст, реальные ограничения проекта, договорённости команды, легаси, где будет больно через полгода, почему одно решение здесь нормальное, а другое — мина замедленного действия. ИИ не знает, что важно пользователю и что важно бизнесу. Он знает только то, что ты ему сказал.Если модель нагенерила плохое решение, на созвон объяснять,Александр Ламков — Friendly Frontend
24 Jun, 06:00edited
Есть одна мысль про ИИ, которую не очень приятно слышать: он не уравнивает всех. Скорее наоборот.Во фронтенде я работаю с ИИ довольно уверенно — понимаю код, могу проверить результат, вижу, где модель ошиблась, могу встроить решение в реальный проект. Когда я полез делать игру — область, где у меня нет нормальной базы, — разница стала очень ощутимой. Не потому что ИИ внезапно стал хуже, просто я перестал понимать, хороший результат передо мной или нет.Прикол в том, что сильный специалист с ИИ точнее формулирует задачу, задаёт правильные ограничения, быстро замечает, где модель поехала не туда, понимает, временное решение или нормальное, и может взять ответственность за результат. ИИ в его руках реально ускоряет работу. Человек без понимания области получает код — но не понимает его качества. Может принять красивую генерацию за хорошее решение. Может не заметить архитектурнуюАлександр Ламков — Friendly Frontend
19 Jun, 07:05edited
Со стороны работа с AI-агентами выглядит красиво: описал задачу, получил код, сэкономил несколько часов. Иногда так и есть. Но иногда это выглядит совсем по-другому.Особенно хорошо я это прочувствовал, когда полез делать игру — область, где у меня не было нормальной экспертизы. Агент что-то генерирует, ты запускаешь, что-то работает не так. Просишь исправить — модель чинит одно и ломает другое. Уточняешь, ждёшь, снова проверяешь. Через пару часов понимаешь, что не ведёшь процесс, а просто тыкаешь палкой в чёрный ящик и смотришь, что выпадет.Самое утомительное в этом цикле — не писать запросы. А пытаться понять, приближает ли очередная генерация к нормальному результату или просто создаёт новый слой проблем. Файлы появляются, код пишется, проект меняется — а продукт почти не двигается. Это иллюзия движения, и она выматывает сильнее, чем просто ничего не делать.Причина обычно не
Related Channels
Other channels in the same section of the catalogue.
