Latest posts
business_and_goszakupki
22 Sept, 07:29
⚖️ 6,5 млн ₽ за приёмку контрактов — 10 лет строгого режимаКоррупцию в закупках чаще ищут до заключения контракта: в техническом задании, требованиях к участникам или выборе победителя.Но иногда самое опасное начинается уже после торгов — на этапе приёмки работ. 8 сентября Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор бывшему первому заместителю главы Рыбинска Ивану Дубино.Суд назначил ему: — 10 лет колонии строгого режима; — штраф 5 млн ₽; — запрет занимать определённые должности в течение восьми лет.По версии обвинения, в 2022–2023 годах чиновник совместно с руководителем теплоснабжающей организации получил от представителей коммерческих компаний 6,5 млн ₽.Деньги передавались за беспрепятственную приёмку работ по муниципальным контрактам, общее покровительство и дальнейшее сотрудничество. Речь шла в том числе о реконструкции тепловых сетей Рыбинска Ярославской
business_and_goszakupki
21 Sept, 07:05
⚖️ Законно отказался от контракта — но 276 тыс. ₽ за материалы не взыскалДоброе утро! Всех с началом рабочей недели. Пусть она пройдёт без просрочек, претензий и судов.За выходные нашёл интересное дело из Владимирской области. Подрядчик доказал, что заказчик выдал недостоверную проектную документацию, правомерно отказался от контракта — но взыскать расходы на закупленные материалы всё равно не смог.Давайте разберёмся.Заказчик заключил контракт на монтаж аварийного освещения в пищеблоке и кинозале. Цена — 427 675 ₽, срок выполнения — 14 дней, до 26 сентября 2023 года. При осмотре подрядчик обнаружил, что схемы не соответствуют реальной конфигурации помещений: не совпадали оконные и дверные проёмы, отсутствовали точные места установки светильников и необходимые расчёты.20 сентября подрядчик уведомил заказчика, 26 сентября приостановил работы, а после того, как документацию не
business_and_goszakupki
18 Sept, 07:04
⚖️ Поставщик и заказчик теряют деньги по одной причине: ждут до последнегоПросматривая свежую судебную практику, всё чаще замечаю одну закономерность.Поставщики и заказчики совершают похожую ошибку: видят проблему, но надеются, что она как-нибудь решится сама. Поставщик замечает противоречия в техническом задании, но не задаёт вопросы до подачи заявки. Снижает цену, не просчитав исполнение. Понимает, что не укладывается в срок, но продолжает работать в надежде потом договориться с заказчиком. Затем срок заканчивается — появляются претензии, пени, односторонний отказ, РНП или отказ в оплате.Заказчики действуют примерно так же. Не фиксируют нарушения сразу, ограничиваются устными разговорами и верят обещаниям «завтра всё исправим». Либо продолжают начислять пени, хотя при выполнении установленных условий должны их списать. Иногда обязательный платёж просто откладывают. А через
business_and_goszakupki
17 Sept, 07:03
🔐 Когда о гостайне закупщикам сообщили в последнюю очередьНедавно мне написала коллега из казённого учреждения. Инициатор запланировал закупку специальной экспертизы, но только после выделения денег сообщил: исполнителю придётся работать с материалами, содержащими государственную тайну.Для отдела закупок такая процедура первая. Сотрудников с соответствующим допуском в отделе нет. Вопросов сразу много: закрытая закупка или единственный поставщик, что размещать в ЕИС, какие лицензии требовать и как передавать секретные материалы?Мой первый совет — не начинать с выбора площадки или способа закупки. Сначала необходимо установить: — какие именно сведения составляют гостайну; — кем определена степень их секретности; — попадут ли эти сведения в документацию или проект контракта.Если секретные сведения содержатся в документации или проекте контракта, применяется закрытый конкурентный
business_and_goszakupki
16 Sept, 07:03
🎄 Десять елей, девять комплектов и спор на 15,8 млн ₽Скоро Новый год. Просматривая свежую судебную практику, наткнулся на очень интересное дело из Московской области.В Люберцах исполнитель должен был смонтировать новогоднее оборудование до 30 ноября. Арендовать его заказчик планировал с 1 декабря по 31 января.Однако с декабря заказчик фиксировал нарушения: несоответствие каркасов, проблемы со световым оформлением, отсутствие части оборудования, щитов управления, креплений и декоративных элементов.21 января заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта. Исполнитель устранил замечания, поэтому 31 января отказ отменили. Но именно 31 января в документе о приёмке было зафиксировано полное завершение монтажа — в последний день периода аренды. Монтаж и демонтаж заказчик оплатил, удержав 145 750,84 ₽ пеней. А за аренду платить отказался.Исполнитель обратился в суд и
business_and_goszakupki
15 Sept, 06:24
📷 40 Мп — но чего именно? Почему в ТЗ важна каждая формулировкаНа этой неделе разбирал характеристики экшн-камеры для технического задания. Одна цифра заставила остановиться и ещё раз проверить источники.В позиции КТРУ есть характеристика «число мегапикселей матрицы».При этом на официальном сайте производителя одной из камер отдельно указаны: — тип и размер матрицы; — максимальное разрешение фотографии — 7296 × 5472; — режим одиночной фотосъёмки — около 40 Мп. Казалось бы, можно просто поставить в ТЗ 40 Мп. Но производитель указал эту цифру именно в разделе о режиме фотосъёмки, а не как отдельное значение характеристики «число мегапикселей матрицы».А это уже разные формулировки.Именно так в технических заданиях появляются ошибки: характеристику из КТРУ подменяют похожим показателем из карточки товара. Максимальное разрешение фотографии, режим съёмки и число мегапикселей
business_and_goszakupki
14 Sept, 08:51
⚖️ Не заплатили 1,38 млн ₽ «негативки» — получили 2,66 млн ₽ пенейБыло время, когда аудиторы и ревизоры убеждали заказчиков: плату за негативное воздействие на канализацию оплачивать не нужно. Судебная практика эту позицию фактически похоронила.ООО «Технология» и учреждение Минобороны работали по госконтрактам на холодное водоснабжение и водоотведение.За период с 01.04.2022 по 31.12.2023 водоканал начислил 1 375 062,05 ₽ за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.Претензию направили уже после расторжения контрактов. Причём в соглашениях стороны указали, что взаимных претензий по объёму, качеству и стоимости услуг не имеют. Первая инстанция решила: контракты расторгнуты, выплаты после расторжения не предусмотрены — следовательно, платить учреждение не обязано. В иске отказала.Апелляция это решение отменила. Плата установлена законом и Правилами №
business_and_goszakupki
11 Sept, 06:17
📌 Одна заявка на 900 тысяч — ждём контрактНа этой неделе помог исполнителю подать заявку на электронный аукцион с начальной ценой чуть больше 900 тысяч рублей.Заявка оказалась единственной. 10 сентября вышел протокол: её признали соответствующей требованиям извещения. Основной этап пройден — теперь ждём проект контракта на подпись.Сразу обозначу границы своей работы. В экономику заявки я не вмешиваюсь: исполнитель сам оценивает расходы, риски и рентабельность участия. Моя задача — технически и процедурно сопроводить его от подготовки заявки до заключения контракта.Формат выбирает клиент: могу работать на его рабочем месте, приехать со своим ноутбуком, либо действовать по МЧД.Есть клиенты, которые знают меня много лет и доверяют мне работу со своей электронной подписью. Я понимаю, какая это ответственность. Такое доверие не появляется после одной заявки — оно складывается
business_and_goszakupki
10 Sept, 13:50
⚖️ Опасное ТЗ, РНП и 240 000 ₽ расходов: подрядчик уведомил слишком поздноВ Кемеровской области ООО «Детские площадки» должно было благоустроить площадку к 31 мая 2024 года. Подрядчик выявил: толщина покрытия и схема размещения оборудования не соответствуют требованиям безопасности.7 мая он предложил заменить покрытие и часть оборудования без увеличения цены. Заказчик отказал. Но прямо о невозможности исполнения и приостановлении работ подрядчик сообщил только 24 мая — после требования представить график и за 5 рабочих дней до окончания срока.27 мая заказчик отказался от контракта. Позднее УФАС включило компанию в РНП.Первая инстанция поддержала подрядчика: экспертиза подтвердила дефекты ТЗ, отказ признали недействительным, а с заказчика взыскали 210 тыс. руб. судебных расходов.8 сентября апелляция отменила решение.Суд указал: подрядчик — профессионал и обязан сообщать о
business_and_goszakupki
9 Sept, 06:59
«Не просто пересказывал закон»: отзыв после индивидуального обученияВ августе одна из моих учениц завершила индивидуальное обучение по 44-ФЗ. Она уже работает со стороны заказчика, поэтому программу мы строили не по готовому шаблону, а под её реальные задачи и пробелы в знаниях.Разобрали планирование закупок, обоснование НМЦК, применение КТРУ, подготовку технического задания, оценку заявок и исполнение контракта. Работали с практическими ситуациями и реальными документами.Самая ценная для меня фраза в отзыве: «не просто пересказывал нормы закона, а разбирал, как они применяются в типичных и спорных ситуациях».Именно в этом я вижу смысл индивидуального обучения. Знать статьи 44-ФЗ недостаточно — нужно понимать их взаимосвязь и уметь применять в ежедневной работе.Для поставщиков программа строится иначе. Помимо подготовки заявок и исполнения контрактов, я делюсь рабочими
business_and_goszakupki
8 Sept, 08:57
Три ошибки в госзакупках, которые стоят денег ещё до судаПересмотрел последние 100 постов канала. Дела разные, но три ошибки повторяются снова и снова.1️⃣ Заказчики начисляют пени и идут в суд, хотя при наличии условий Правил № 783 задолженность обязаны списать. Итог — потраченное рабочее время и отказ во взыскании.2️⃣ Поставщики соглашаются на дробление: «Раз заказчик предлагает, значит, риск его». Нет. Если несколько договоров признают искусственным дроблением единой закупки, именно исполнитель может вернуть всю оплату — даже за выполненные и принятые работы.3️⃣ На закупках проектных работ — сильнейший демпинг. Цена падает так, будто вместе с ней уменьшается объём обязательств. Но изыскания, согласования, экспертиза и сроки остаются. В итоге поставщик теряет время, специалистов и деньги, а заказчик — сроки и нужный результат.Во всех трёх случаях проблема возникает не в суде.
business_and_goszakupki
7 Sept, 08:00
Два договора по 590 тыс.: суд взыскал 1,18 млн с исполнителя за дроблениеВ Удмуртии администрация Кезского района заказала у ООО «Контур.ПРО» строительный контроль за ремонтом дорог. В один день заключили три прямых контракта по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ — каждый ровно на 590 000 руб., всего на 1,77 млн руб.Что произошло 28 января 2025 года стороны подписали сразу три контракта № 2025/37, 2025/38 и 2025/39. Прокуратура посчитала это искусственным дроблением закупки и потребовала признать договоры ничтожными и вернуть заказчику 1 714 295,23 руб. 30 апреля 2026 года первая инстанция отказала. Суд указал: объекты обособлены, ремонт выполнялся по разным контрактам и разными подрядчиками, а доказательств антиконкурентного соглашения и недобросовестности нет.Позиция сторон / ход дела Ответчики настаивали: п. 4 ч. 1 ст. 93 не запрещает заключать несколько договоров до 600 тыс.
business_and_goszakupki
4 Sept, 07:20
Поставщик указал НДС 5% вместо 10%. Заказчик расторг контракт — и проигралВ Петербурге НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова заключил с ООО «Сорго» контракт на медизделия на 1 147 417,60 ₽. В контракте стоял НДС 10%, хотя поставщик ещё до подписания сообщил: он на УСН и применяет НДС 5%.Что произошло 17 июня заказчик направил заявку на хирургические нити. В тот же день поставщик привёз товар на 150 722,84 ₽ и сформировал УПД с НДС 5%. Заказчик отказал в приёмке: потребовал указать НДС 10% и заполнить данные по таможенной декларации. На следующий день поставщик исправил второй пункт, но ставку 5% оставил — и снова получил отказ. 12 августа заказчик принял решение об одностороннем отказе.Ход дела Поставщик пошёл в суд: ставка 5% была указана в его заявке, а спор по НДС не мешал принять фактически поставленный товар. Первая инстанция поддержала заказчика. Суд посчитал, что УПД с НДС 5% не
business_and_goszakupki
3 Sept, 07:58
Лицензия в заявке ограничивает конкуренцию? Кассация сказала: не всегдаВоенный санаторий провёл два закрытых электронных аукциона на поставку медоборудования с монтажом, вводом в эксплуатацию и обучением персонала. Цена в актах не указана.Что произошло Аукционы объявили 02.06.2025 и 11.06.2025. Заказчик потребовал в заявке лицензию на техобслуживание медизделий. Если своей не было — договор с лицензированным соисполнителем и сведения о его лицензии. 25.06.2025 ООО «Абрис» пожаловалось. Краснодарское УФАС 03.07.2025 признало условие ограничением конкуренции, а 08.07.2025 предписало отменить протоколы, изменить документацию и продлить приём заявок.Ход дела Первая инстанция 19.12.2025 поддержала УФАС, апелляция 16.04.2026 — тоже. Логика: поставка и техобслуживание — разные рынки, а договор с соисполнителем в заявке закон не требует. Заказчик настаивал: поставка, монтаж и ввод
business_and_goszakupki
2 Sept, 06:59
Не проверил площадку — получил РНП. Даже закупленные трубы не спаслиВ Липецкой области проводили электронный запрос котировок на строительство сети газопотребления. Победителем стало ООО «ГазМонтажАвтоматика».Что произошло В извещении дата подведения итогов стояла 31.10.2025. Но заявка была одна, поэтому заказчик подвёл итоги 30.10 и в 15:30 разместил проект контракта. Подписать его победитель должен был 31.10. Но не сделал этого. 01.11 в ЕИС появилось уведомление об уклонении, заказчик направил сведения в Липецкое УФАС.Подрядчик объяснил: сотрудник ориентировался на дату итогов 31 октября и неверно рассчитал срок. Компания ссылалась и на закупку материалов — 100 м трубы за 95 тыс. руб. 11.11.2025 УФАС включило компанию в РНП на два года.Ход дела Первая инстанция встала на сторону подрядчика: решила, что заказчик некорректно подвёл итоги на день раньше, а действия компании
business_and_goszakupki
1 Sept, 09:48
Цена контракта уже выросла на 29,9%. Подрядчик попросил ещё — кассация отказалаВ Хабаровском крае подрядчик строил военный городок по госконтракту стоимостью около 2,17 млрд руб. Из-за роста цен на стройматериалы стоимость работ уже однажды пересмотрели. Но затем подрядчик пришёл за новым увеличением.Что произошло В 2022 году стороны применили ПП № 1315 и подняли цену контракта до 2,82 млрд руб. То есть сразу на 29,9%. В 2025 году стройматериалы снова подорожали. Подрядчик прошёл повторную госэкспертизу и потребовал очередного пересмотра цены. Его расчёт — около 710 млн руб. дополнительного увеличения. Заказчик с таким расчётом не согласился и предложил свой вариант — 426,99 млн руб. Допсоглашение на условиях подрядчика подписывать отказался.Дальше началось самое интересное. Первая инстанция встала на сторону подрядчика и обязала заключить допсоглашение. Апелляция решение
business_and_goszakupki
31 Aug, 07:01
С 1 сентября поставщики пересчитают цену: два новых фактора для госзакупокС 1 сентября 2026 года для бизнеса одновременно меняются сразу два блока правил. ⚠️ И оба способны повлиять на стоимость поставки — особенно когда в цену контракта уже входят доставка и работа с маркированным товаром.🚚 Во-первых, обязательными становятся электронные перевозочные документы. Для автоперевозок — в том числе электронная транспортная накладная, заказ и заявка. Документы передаются в ГИС ЭПД через аккредитованного оператора. Общего переходного периода после 1 сентября нет, бумага останется только в установленных исключениях.🧾 Во-вторых, начинает работать механизм автоштрафов по данным ГИС МТ «Честный знак» по Закону № 120-ФЗ. Среди нарушений — продажа маркированного товара с истёкшим сроком годности после запрета системы, продажа без регистрации в ГИС МТ, а для табачной и никотинсодержащей
business_and_goszakupki
28 Aug, 08:19
44,8 тыс. из-за стаканчиков и тряпок. Заказчик дошёл до апелляции — и проигралШкола в Свердловской области закупила хозяйственные товары по 44-ФЗ на 149,6 тыс. руб. Спор возник из-за двух позиций: одноразовых стаканчиков и тряпок для уборки. Да, именно из-за них дело дошло до апелляции.Что произошло По электронному контракту от 17.02.2025 в ЕИС было указано: 300 шт. пластиковых стаканов и 100 шт. тряпок. Поставщик 03.03.2025 передал 300 стаканов и 102 тряпки. Заказчик товар принял, но позже заявил: в спецификации имелось в виду 300 упаковок по 100 стаканов и 100 упаковок по 3 тряпки. Получилось, что школа потребовала еще 29 700 стаканов и 198 тряпок либо 44 847 руб.Ход дела Первая инстанция поддержала заказчика. Суд решил, что поставщик должен был заметить несостыковку в контракте и уточнить ее заранее. Апелляция посмотрела на саму закупку в ЕИС и электронный контракт. Там
business_and_goszakupki
27 Aug, 07:58
Выиграть закупку — мало. Главное потом не отдать прибыль налоговой и банкамПоставщик может отлично считать закупку, знать 44-ФЗ, правильно подать заявку и выиграть контракт. Но ошибиться в бухгалтерии — и вся рассчитанная прибыль быстро исчезнет.Особенно важно заранее понимать: 🔹 сколько реально останется от цены контракта после НДС, налогов и обязательных расходов; 🔹 когда возникнет обязанность заплатить налоги — и поступят ли к этому моменту деньги от заказчика; 🔹 не возникнет ли кассовый разрыв, если исполнить контракт нужно сейчас, а оплата будет через несколько недель; 🔹 как учитывать аванс, обеспечение исполнения контракта, независимую гарантию и расходы на закупку товара; 🔹 какие документы понадобятся для приёмки и оплаты и как правильно оформить УПД и счета-фактуры; 🔹 когда потребуется раздельный учёт или казначейское сопровождение.Для поставщика это не теория.
business_and_goszakupki
25 Aug, 07:03
Заказчик не принял скрытые работы — и расторг контракт за просрочку. Апелляция: нетВ Верхней Пышме подрядчик ремонтировал дорогу по контракту на 5,85 млн руб. Срок — до 11.11.2024. Заказчик расторг контракт из-за просрочки, но апелляция увидела причину срыва сроков в его собственных действиях.Что произошло С 24 по 29 октября подрядчик выполнил работы по щебеночному основанию. 29.10 вызвал представителя заказчика для освидетельствования скрытых работ. Акт не подписали. Подрядчик повторно приглашал заказчика на приемку 05.11 и 07.11 — без результата. 02.11 заказчик сообщил: продолжать работы нельзя до предоставления полного пакета документов. С 05.11 подрядчик приостановил работы, 08.11 письменно уведомил об этом. 12.11 заказчик принял решение об одностороннем отказе по п. 2 ст. 715 ГК РФ.Ход дела Первая инстанция в иске отказала: работы в срок не завершены. Апелляция решение
Related Channels
Other channels in the same section of the catalogue.
