Latest posts
Эллиниcтика
18 Sept, 11:56edited
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ «РЕСПУБЛИКА»: ПРАВДА ЛИ, ЧТО СССР БЫЛ ВОПЛОЩЕНИЕМ УТОПИИ ПЛАТОНА?«Отнять и поделить!» — этот призыв изобрели отнюдь не большевики, но он звучал со стороны популистов уже во времена Солона, да на практике были реализован столь нередко, что для Дионисия Галикарнасского это — «очевиднейший приём», которым «пользуется всякая тирания» аккурат после захвата власти.Вот и плановая экономика была присуща уже III династии Ура, да и все прочие претензии на беспрецедентность тех идей, под знаменем которой власть в нашей стране в 1917 г. захватили очень своеобразные люди, не выдерживает даже малейшего анатомирования. Что быстро поняли и в самом СССР, где уже в 30-ые поспешили тихо вымарать «азиатский способ производства» из знаменитого цикла «формаций»: слишком уж, замечает В. Р. Кабо (1995), он вызывал «нежелательные аналогии с тем способом производства, который царил в нашейVKСоциалистическая «Республика»: правда ли, что СССР был воплощением утопии Платона?Те, кто не способны помнить прошлое, обречены повторить егоДжордж Сантаяна, «Жизнь разума»Эллиниcтика
8 Sept, 10:07edited
Мы уже видели, что Сократу, каким его изображает Платон, присущ определённый ксенопатриотизм: он куда выше оценивает Спарту, т.е. страну, являющуюся прямым врагом его собственной, чем саму последнюю и даже желает последней перенимать повадки и обычаи противника. Однако родную державу он нисколько не презирает, да и до смердяковщины в духе современных отечественных лево-либералов у него и близко не доходит. Нигде у Платона мы не увидим мыслей в духе «пили бы сейчас баварское» — а впрочем, рассуждение в духе «умная нация покорила бы весьма глупую-с» возможны лишь в случае победы, являясь предпочтением ей поражения, однако в Пелопоннесской войне, как известно, Афины постигло как раз последнее.Высокого мнения философ и о греках в целом, его весьма огорчают их конфликты между собой в то время, как вокруг столько варваров. Как он замечает, «недаром есть два названия — война (πόλεμος) иЭллиниcтика
30 Aug, 06:57edited
К 1935 г. все эти начинания забуксовали, и теперь в газете «Правда», согласно Л. Фишеру, можно было прочесть совсем другое: что «в Стране Советов семья — серьезное и большое дело», а «плохой отец семейства не может быть хорошим советским гражданином». «Что-либо подобное было невообразимо в 1923 году», замечает он.Вышеупомянутые декреты Ленина, согласно Райху, не только «лишали мужчину права на руководство семьей», но и «предоставляли женщине полное материальное, а равно и сексуальное самоопределение». Тем реализовывался возврат к предполагаемому первобытному «групповому браку», происходила первая «сексуальная революция».Всё это привело к такой разнузданности, что даже Ленину в конце концов стало не по себе, и в письме Кларе Цеткин он жаловался, что ему «изменившееся отношение молодежи к вопросам половой жизни … не импонирует», но «кажется … разновидностью доброго буржуазного домаЭллиниcтика
21 Aug, 08:11edited
Последнюю идею Платон почерпнул у Геродота в его описаниях нравов первобытных народов. Так, у племени авсеев, согласно историку, «если у женщины родится … ребенок, то спустя три месяца мужчины собираются вместе, и тот, на кого он похож, считается его отцом». Похожее древние сообщали позднее и о других народах: Дамаский о либурнах, а Помпоний и Солиний — о гармантах. Подобные обычаи, согласно С. Пембруку, привели к тому, что «гараманты общепринято считались наибольшими выродками (most degenerate) из всех народов», по мнению греков, живым примером comme il ne faut pas. Тем поразительнее, что для Платона, пишет Пембрук, подобное «становится не „пережитками“ … но чертежами»: идеалом, к которому следует стремиться.На основе упоминаемых выше этнографических сведения в XIX в. И. Бахофен и последователи выстроили свою концепцию первобытного матриархата, якобы имевшего место в древнейшиеЭллиниcтика
21 Aug, 08:11edited
Аристотель отношения мужчины и женщины в семье описывает так: «Первый по своей природе выше, вторая — ниже, и вот первый властвует, вторая находится в подчинении». При этом менее всего верной будет версия, что речь идёт о чём-то вроде рабского подчинения, что Аристотель отмечает отдельно, утверждая, что «женщина и раб по природе своей два различных существа» и только «у варваров … [они] занимают одно и то же положение».Тем не менее κύριος οἶκος, аналог римского pater familias или отечественного большака, был неоспоримым главой семьи. Как пишет Л. Фоксхолл (2013), эту роль обычно занимал самый взрослый мужчина рода, как правило, отец семейства. К его домочадцам у всего внешнего, существующего за пределами домохозяйства, не было никакого иного доступа, кроме как через него, представляющего их интересы во всех смыслах. Греки, замечает Фоксхолл (1989), «нашли бы немыслимым существованиеЭллиниcтика
21 Aug, 08:11edited
Когда Платон выводит свою идею питомника, во всём насаждая к гражданину его общества отношение, присующее скорее заводчику породистых животных, эта его аналогия порой заходит довольно далеко. Так, замечает он далее, в случае собак мы ведь позволяем им стеречь дом или заботиться о стадах вне всякой оглядки на их пол, так почему же с людьми должно быть иначе?Нет, «не может быть, чтобы у устроителей государства было в обычае поручать какое-нибудь дело женщине только потому, что она женщина, или мужчине — только потому, что он мужчина … по своей природе как женщина, так и мужчина могут принимать участие во всех делах». В частности «женщины … вместе с мужчинами будут участвовать в военных походах», ведь «для охраны государства и у мужчин, и у женщин одинаковые природные задатки».«А можно ли требовать, чтобы какие-либо живые существа выполняли одно и то же дело, если не выращивать и неЭллиниcтика
12 Aug, 19:04edited
С другой стороны, философа в его устремлении вывести лучшего человека ни в коей мере не назвать радикалом, и у него наблюдается даже недостаток рвения. Так, он строго запрещает инцест, причём даже ставший уже неопасным: «Когда же и женщины и мужчины выйдут из возраста, назначенного для произведения потомства … мы предоставим мужчинам свободно сходиться с кем угодно, кроме дочери, матери, дочерей дочери и старших родственниц со стороны матери; c женщинам же — со всеми, кроме сыновей, отца, и их младших и старших родственников».При этом, если следовать его прежнему аргументу, что мы должны обращать внимание на практики заводчиков качественных пород и переносить их практики на людей, как раз устроением инцеста, точнее, инбридинга, правящие круги государства Платона и должны бы активно заниматься — ведь это весьма частый приём в селекции животных, а в случае растений так вообще первейший.Эллиниcтика
12 Aug, 19:04edited
Согласно С. В. Волкову, «специфика политики большевиков 1917–1922 гг. состояла в установке, согласно которой люди подлежали уничтожению по самому факту принадлежности к определенным социальным слоям … фактически речь шла об уничтожении культурного слоя страны», т.е. самых лучших людей. Причём это истребление должно было происходить без суда и следствия, в массовом порядке, о чём порой безо всякого стеснения сообщалось весьма в открытую.Достаточно привести следующие слова М. И. Лациса, главы ВЧК: «Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы должны решить судьбу обвиняемого. В этом смысл и суть красного террора».И действительно, пишет Волков, хотя «в абсолютном исчислении большаяЭллиниcтика
31 Jul, 16:57edited
В «Законах» Платон добавляет следующее: «Пусть никто из местных жителей … не занимается ремеслами … гражданину достаточно владеть … [умением] поддерживать и соблюдать общегосударственное благоустройство. Гражданин не может этим заниматься так, между прочим». Нарушителя же «астиномы должны … удержать, угрожая бесчестьем, пока он не исправится».В то же время здесь он не заявляет ничего, что не было бы мейнстримной мыслью для древнего грека. Похожим образом считал, например, совсем не склонный к построению утопий Аристотель, который был уверен, что «граждане не должны вести жизнь, какую ведут ремесленники или торговцы … не должны быть и землепашцами, так как они будут нуждаться в досуге и для развития добродетели, и для политической деятельности». У трудящегося же нет времени на то, чтобы становиться хорошим человеком, и потому ему среди граждан не место. Как учил Стагирит, «следуетЭллиниcтика
27 Jul, 12:03edited
МОГЛО ЛИ ХРИСТИАНСТВО ВОЗНИКНУТЬ ИЗ «ПРОФСОЮЗА» ДРЕВНЕРИМСКИХ МОГИЛЬЩИКОВ?«Вы швыряетесь какими-то сенсационными, прямо-таки немыслимыми тезисами … вы ДОКАЖИТЕ это сначала, и докажите серьёзно, на 100%, а потом уже и стройте на этом фундаменте разные гипотезы и теории», — усовещевает оппонента Д. Е. Галковский в своём «Гестбуке», аккурат перед тем, как выдать: любому же очевидно, что всё христианство происходит из древнеримского аналога профсоюза гробокопателей. Ведь откуда же ещё взяться этой маниакальной одержимости мощами, т.е. трупами?И всё же «инсайд» им взят не с потолка: уже Ж. Гаже (1964) обнаруживал «поразительное сходство» ранних церквей с некими «похоронными обществами», а Дж. С. Клоппенборг (2019) фиксирует, как первые христиане называли друг друга «со-погребённые» (συνθάπτω) и «со-трудники» (συνεργέω).Так что пока фанаты и хейтеры Д. Е. спорят о верности тезиса,Эллиниcтика
22 Jul, 14:21edited
Апофеоз человеческого муравейника в своё время был изображён Г. Уэллсом в «Первых людях на Луне» (1901), где «каждый гражданин знает свое место … и благодаря искусной тренировке, воспитанию и соответствующим операциям в конце концов так хорошо приспосабливается к нему, что у него нет ни мыслей, ни органов для чего-либо другого … Если, например, селенит предназначен стать математиком, то его с рождения ведут к этой цели. В нем подавляют всякую зарождающуюся склонность к другим наукам … его мозг развивается только и исключительно в этом направлении … те его части, которые нужны для математики … как бы высасывают все жизненные соки и силу из остальных частей организма», и в итоге «его голос выкрикивает одни математические формулы, он глух ко всему, кроме математических задач»Даже у Хаксли в его «Дивном новом мире» чаяния Платона не выводились с такой завершённостью — ведь именно этогоЭллиниcтика
22 Jul, 14:21edited
Кроме того, Платон в «Законах» предписывает введение самого настоящего «железного занавеса», дабы путешественник не смущал сограждан рассказами о супермаркетах, джинсах и жвачке: «Кто не достиг сорока лет, тому вовсе не разрешается путешествовать куда бы то ни было. Затем вообще не разрешается никому путешествовать по частным надобностям, а только по общегосударственным». Статья 64 «Измена Родине» советского УК, в свою очередь, относила к таковой «бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР».Там же у него сказано, что «[иностранцев] должны принимать специально назначенные для этого должностные лица — на рынках, в гаванях и общественных зданиях, расположенных вне города, но близ него — из осторожности, как бы кто-нибудь из таких чужеземцев не ввел каких-нибудь новшеств … как можно реже будут к ним обращаться — только по необходимости». Под запретом было общение сЭллиниcтика
22 Jul, 14:21edited
Так оказывается, что Древние Афины — самый подходящий кандидат для рождения идеи такого общества, а Платон, соответственно, его идеолога. Вайлд указывает, что среди современных нам с вами критиков философа мало согласия — исключение составляет обвинение в том, что он является «врагом свободы и открытого общества, апологетом политической реакции» и т.д. и т.п. Смелее всех в этом был небезызвестный К. Поппер (1945), который заявлял, что «политическая программа Платона не выходит за рамки тоталитаризма».Для такого мнения есть свои основания: ведь наилучшим Платон видел такое государство, «которое ближе всего по своему состоянию к отдельному человеку: например, когда кто-нибудь из нас ушибет палец и все совокупное телесное начало напрягается … целиком ощущает это и сострадает части, которой больно … Когда один из граждан такого государства испытывает какое-либо благо и зло, такоеЭллиниcтика
13 Jul, 16:08edited
Вот и выходит, что подобное устройство экономики, принятое в СССР, оказывается вовсе не «прогрессивным», но древнейшим, при этом ключевым признаком пресловутого Urstaat. То же замечает и Кабо: «Дискуссия об азиатском способе производства кон. 1920 – нач. 1930-х гг. была прекращена приказом сверху — не только потому, что … не укладывалось в пятичленную схему, но и потому, вероятно, что оно вызывало нежелательные аналогии с тем способом производства, который царил в нашей собственной стране; а сходство было очень велико».Вот и Зайцев, рассматривая «вопрос о древних предшественниках той государственно-монополистической экономической системы, которую создал в нашей стране Сталин, и которую он именовал социалистической», упоминает, что «уже шумерские цари III династии Ура сконцентрировали большую часть всей экономической деятельности в стране в рамках единого бюрократического хозяйства …Эллиниcтика
13 Jul, 16:08edited
Как мы помним, среди вдохновителей платоновского государства часто называется устройство Спарты. Однако не только Платон, но и другие афиняне того времени и схожих взглядов имели обыкновение выгодно противопоставлять устройство этого полиса своему собственному. Обычно тут приводят в пример т.н. «Старого Олигарха», жаловавшегося на чрезмерное обилие в Афинах свобод, которые распространяются даже на рабов и метеков: их, к его возмущению, ни побить нельзя, ни хотя бы заставить дорогу уступить — другое дело Лакедемон, где с этим всё в порядке.При этом, согласно Зайцеву, процесс, который навсегда изменил древних, превратив из просто ещё одного народа в отцов западной культуры, был тесно связан с распространением в полисах личной свободы, «которой не знали государства Древнего Востока», в то же время «там … где эти свободы отсутствовали, не имело места участие граждан в общегреческомЭллиниcтика
5 Jul, 15:19edited
Возможно ли и правда, что древнейшие люди не знали имущества? При этом подвергалось сомнению наличие представлений о нём и у куда более развитых культур. Согласно Льюису, «немало исследователей полагает, что концепция собственности является изобретением римлян», и потому о ней вообще нет смысла рассуждать в случае более ранних цивилизаций. В частности Э. М. Вуд (1988) отрицала, что понятие личного владения было известно грекам. Правда, как-то не совсем тогда ясно, что именно хотел отменить Платон… Очевидно, впрочем, что подобный взгляд продиктован не научными представлениями, но пресловутой установкой на примитивизацию прошлого, и не станет удивительным открытие, что эта Вуд является приверженкой марксизма.Ожидаемо и то, что данные антропологии полностью опровергают вышеописанные домыслы. Так, Б. Малиновский уже более ста лет назад (1926) как заметил, что для дикарей Меланезии понятиеЭллиниcтика
30 Jun, 13:08edited
Что думал на этот счёт Маркс, установить, как замечает В. Ниппель (2018), не совсем просто, поскольку об Античности тот высказывался крайне скупо, и любая реконструкция его взглядов на вопрос всегда вынуждена связывать воедино обрывки мыслей из текстов самых разных жанров, разнящихся по целям и датам написания.Всё же он (1955 [1848]) считал, что «история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов»; в число этих сражавшихся им включались «свободный и раб, патриций и плебей», которые «вели непрерывную … борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». Приводит эта борьба, как уверял Маркс (1959 [1859–60]), к социальной революции и смене т.н. «общественно-экономической формации», она же «способ производства», в числе которых он выделял следующие: «азиатский, античный, феодальный и …Эллиниcтика
21 Jun, 14:11edited
Относительно этого существуют две противоборствующие, непримиримые точки зрения: примитивистский и модернистский подходы. Первый отрицает всякое сходство Античности с нашей (начиная с Нового времени) эпохой, и, следуя своему названию, полагает греков и римлян недалеко ушедшими от окружавших их аборигенов. Второй же мыслит прямо противоположным образом, весьма сближая древних с реалиями современности, а в крайнем случае даже полагает классическую древность настолько высокоразвитым обществом, что сменивший её упадок и сейчас оказывается не до конца преодолённым.Как нетрудно догадаться, марксизм страстно придерживается первого из этих двух подходов. В этом у него были свои предшественники, например, К. Бюхер (1893), который, как пишет Л. Я. Жмудь (2021), полагал, что «Античность не развилась далее примитивной экономики отдельного домохозяйства — ойкоса (οἶκος)» и не знала «рыночныхЭллиниcтика
21 Jun, 14:11edited
Лозунг «отнять и поделить» также куда древнее, чем кажется. Аристотель и Плутарх оба упоминают подобные призывы со стороны простонародья и его вожаков уже во времена Солона. Однако куда колоритнее случай некоего Аристодема, тирана города Кумы в 504–490 до н.э.Согласно Дионисию Галикарнасскому, этот «Аристодем оказался вождем народа и, развив силу своего политического красноречия, стал склонять толпу на свою сторону». Затем «[одни его] соучастники … начали убивать всех сторонников аристократии … [а другие] тем временем захватывали крепость, верфи и укрепленные места города».«Когда наступил день, он созвал народ на собрание и, выдвинув многочисленные обвинения против убитых им граждан, заявил, что наказал их справедливо … прочим же гражданам он несет свободу, равноправие (ἰσηγορίαν) и многие иные блага». «Сказав это и преисполнив весь простой народ нелепыми (θαυμαστῶν,Эллиниcтика
13 Jun, 13:19edited
Вот и Аристотель не сомневается, что его учитель полагал описанный им проект как реализуемым, так и положительным — при том, что сам был не согласен по обоим пунктам, считая его, напротив, противным человеческой натуре. Действительно, замечает Моррисон, если сравнить его с современными им обоим Афинами, «да, собственно, и с любым существующим в наши дни обществом, реалии Каллиполиса поразят экстраординарностью». Помимо уже упомянутых в цитате отмены семьи и владения имуществом, в их число входят также тотальный контроль над всеми аспектами жизни и пресловутый brainwashing.Моррисон вовсе не зря упоминает существующие, а не ушедшие государства — ведь среди последних как раз без труда возможно отыскать нечто до боли знакомое. Русскому вот человеку из тех, кто постарше, целый ряд идей Платона не может не напомнить ещё совсем недавние реалии собственной жизни. Поневоле закрадывается мысль
Related Channels
Other channels in the same section of the catalogue.
