Latest posts
Оправдательный Вердикт
7 Jul, 13:30
Запрещенная риторика… Всем известно, что оснований для отмены оправдательного приговора, основанного на вердикте, много не бывает. Сгодится даже какая-нибудь «мелочь», поскольку в совокупности с другими нарушениями она будет смотреться очень даже солидно. В одном из дел такой «мелочью» стало использование защитником в речи недозволенных риторических фигур и прочих лингвистических безобразий. Началось все с того, что адвокат привела в своей речи… поговорку. И только суд успел пресечь это вопиющее нарушение закона (всем же известно, что поговорки в суде присяжных строго запрещены!), защитник посмела сообщить присяжным, что «ложь, произнесенная тысячу раз, становится правдой», чем шокировала всех присутствующих в зале заседания. Дальше – больше. Защитник поблагодарила гос. обвинителя за предоставление «уникального свидетеля» (так и сказала!). Суд самоотверженно пресекал все эти нарушения,4,050Open in TelegramОправдательный Вердикт
30 Jun, 13:30
Вечный самоотвод Коллеги, сегодня делимся удивительной причиной отмены обвинительного приговора, вынесенного судом присяжных, в кассации. Основание для отмены воистину уникально, но применимо и к любому иному порядку уголовного дела: судья ранее, при рассмотрении гражданского дела, взял самоотвод по причине симпатии к прокурору, который участвовал в гражданском деле. А когда все тот же прокурор поддерживал обвинение по уголовному делу – отвод брать не стал. Приводим обширную выдержку из кассационного определения: Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются вынесение судом решения незаконным составом суда. О незаконности состава суда, в частности, свидетельствует наличие обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу. Например, если в отношении судьи имеются основания полагать, что он лично,4,730Open in TelegramОправдательный Вердикт
17 Apr, 13:30
Слишком внушительное напутствие Критика напутственного слова встречается в судебной практике крайне редко, поэтому каждый такой пример достоин упоминания. Четвертый КСОЮ решил отменить обвинительный приговор и апелляционное определение, обнаружив неправильно составленный вопросный лист (чего было бы более чем достаточно для отмены), и заодно решил высказаться о содержании напутствия. Суд указал, что при произнесении напутственного слова, содержание которого должно соответствовать ст. 340 УПК РФ, председательствующий допустил нарушения, которые могли повлиять на содержание данных присяжными заседателями ответов: «В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" в напутственном слове председательствующий лишь5,320Open in TelegramОправдательный Вердикт
31 Mar, 13:30
Будем заявлять не основанные на законе ходатайства?... После большого перерыва планировали сделать первый пост аналитическим, основанным на нескольких любопытных судебных решениях. Однако при обращении к практике 2 КСОЮ план изменился: было обнаружено во истину сенсационное февральское определение. Почему оно достойно такого внимания? Потому что не так уж часто суды фактически призывают участников процесса совершать действия, мягко говоря, не основанные на законе. Итак, в одном из дел (по которому впоследствии был вынесен обвинительный приговор, далее отмененный 1м АСОЮ), в составе коллегии присяжных заседателей оказался один (!!!) юрист. Казалось бы, что можно было предпринять в такой ситуации с точки зрения УПК? Попытаться заявить ему отвод, хотя по этому основанию нужно было пытаться отвести кандидата еще до формирования коллегии. Перспективы удовлетворения отвода были бы невелики,5,410Open in TelegramОправдательный Вердикт
14 Jan, 13:30
Внепроцессуальное общение с присяжным заседателем: будут ли последствия? Все адвокаты знают, что с присяжными заседателями вне процесса общаться нельзя. Такое общение создает массу рисков, как для самого адвоката, так и для судьбы приговора. Изучение практики показывает, что последствия такого общения зависят от двух факторов: предмета общения (о чем говорили) и вида приговора, которым завершилось рассмотрение дела. Так, например, когда гос. обвинитель обсуждал с присяжным «прививки от ковида», и все закончилось обвинительным вердиктом, приговор был оставлен в силе (ап. опр. Первого АСОЮ от 27.11.2023 N 55-1715/2023). По другому делу представитель потерпевшего о чем-то беседовала с присяжными перед входом в суд. Вердикт и приговор оказались обвинительным и суждение апеллянта, что «на мнение присяжных сказалось общение с представителем потерпевшей» было отвергнуто судом, как ничем не10,100Open in TelegramОправдательный Вердикт
27 Nov 2025, 14:24
По просьбам слушателей лекции высылаем бланк мотивированного отвода, который используем в своей практике. Его форма свободная и может варьироваться любым образом.Оправдательный Вердикт
6 Nov 2025, 13:30edited
Отменить нельзя оставить в силе: еще раз о «гибкости» подходов в судебной практике… В последнее время среди адвокатов стали популярны различные подборки судебной практики апелляционной и кассационной инстанций по отдельным вопросам уголовного судопроизводства. Не отрицая полезности таких подборок (как минимум, это экономит массу времени), отметим, что, читая их, необходимо учитывать невероятную «гибкость» современной судебной практики по отношению к одним и тем же нарушениям, в зависимости от того, о каком приговоре идет речь: обвинительном или оправдательном. Так, например, лет пять назад мы публиковали здесь пост о «троянском коне», подаренном председательствующим сторонам: судья предоставил каждой из сторон возможность немотивированно отвести дополнительно по ТРИ кандидата в присяжные заседатели. Дело завершилось оправдательным вердиктом. Оправдательный приговор был, ожидаемо,9,330Open in TelegramОправдательный Вердикт
2 Oct 2025, 13:30
Оправданного – под стражу?Любопытный казус, связанный с оправданием в суде присяжных, был рассмотрен 4 КСОЮ. Примечательно также и то, что жалоба защитника в режиме выборочной кассации была рассмотрена там по постановлению судьи ВС РФ. Итак, прокуратура закономерно обжаловала в Краснодарский краевой суд очередной оправдательный приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей. Суд апелляционной инстанции признал обязательным участие оправданного в судебном заседании. Однако оправданный в него являться не стал. После его нескольких неявок СК по УД Краснодарского краевого суда изменила меру пресечения (!) оправданному с подписки о невыезде на заключение под стражу, объявила его в розыск и приостановила производство по делу. Защита подала кассационную жалобу на столь необычное апелляционное определение. Четвертый КСОЮ передовую краснодарскую практику не оценил,10,600Open in TelegramОправдательный Вердикт
1 Sept 2025, 13:30
Можно ли доверять присяжным? Рассмотрим очередной пример отмены с тактикой «снежного кома»: когда суд приводит множество нарушений списком, и в одних фрагментах нарушения есть, в других нет, но все вместе выглядит внушительно. В одном из таких решений под раздачу попало вступительное заявление защитника. «Во вступительном заявлении защитник заявил коллегии присяжных заседателей, что "государственный обвинитель очень красноречиво описал преступления, в которых подсудимый обвиняется... подсудимый попросил, чтобы уголовное дело слушалось судом присяжных заседателей. Он доверяет Вам! Вы граждане, на справедливое решение которых возлагает надежды подсудимый... Мы докажем, что доказательства обвинения несостоятельны, основаны на слухах и предположениях, носят вероятностный характер"». 3 АСОЮ не раскрыл, что именно не так в этих фрагментах. Из «превью» к списку из всех нарушений следует, что4,630Open in TelegramОправдательный Вердикт
13 Aug 2025, 13:30
Полезное от Верховного Суда В практике ВС РФ разборы отдельных высказываний участников процесса встречаются не так часто, как хотелось бы. Тем не менее, каждый такой пример мы считаем крайне полезным для мелких процессуальных пикировок, которые в каждом процессе с присяжными возникают неоднократно, а потом непременно упоминаются в апелляционных представлениях. Итак, в июльском определении ВС РФ отказал в удовлетворении кассационного представления на почти оправдательный приговор (два лица оправданы по убийствам, разбою и краже, один из них осужден за хранение оружия и освобожден за отбытым в СИЗО). В представлении указывалось на «запрещенные» высказывания стороны защиты, по части из них суд ограничился доводом о достаточной реакции председательствующего (прерывание, разъяснение), а два рассмотрел детальнее. 1. Ответ на вопрос государственного обвинителя о причинах, почему подсудимый,4,880Open in TelegramОправдательный Вердикт
20 Jun 2025, 13:30
Опять про цель! В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, И. был признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Отменяя обвинительный приговор по апелляционному представлению государственного обвинителя, 3 АСОЮ указал, что описание деяния в вопросе № 1 не соответствует фабуле обвинения, предъявленного И. по ст. 317 УК РФ, связанного с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и поддержанного государственным обвинителем в ходе судебного производства. Так, указывает суд, в вопросе не указано, что погибший В., находился при исполнении своих должностных обязанностей и пытался7,420Open in TelegramОправдательный Вердикт
19 Jun 2025, 08:42
forwarded from @fparf
🔔 В эфире вебинар ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов🔖 Регистрация: https://fparf.ru/education/webinars/vebinar-fpa-rf-17-iyunya-2025-g/Лекцию на тему «Субъективная сторона преступления в суде присяжных: судебное следствие, прения сторон, вопросный лист (проблемные вопросы защиты)» читает советник ФПА РФ, адвокат Адвокатской палаты города Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доцент Сергей Насонов.➕ Трансляция вебинара будет доступна до полуночи по московскому времени. Повторы состоятся 21 и 22 июня 2025 г.🔋 Количество часов совершенствования профессионального мастерства засчитывается адвокатам, указавшим при регистрации свой
3,580Open in TelegramОправдательный Вердикт
20 Mar 2025, 13:30
Ошибка в напутствии - отмена приговора Нарушения в напутственном слове встречаются редко, но случаются и они. Коллеги нас часто просят привести такие примеры, в том числе, чтобы вовремя заявить возражения и защитить будущий приговор (или наоборот, зафиксировать нарушение). Итак - пример выражения собственного мнения, замеченный 5 АСОЮ: Кроме того, в нарушение ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 340 УПК РФ председательствующий не просто напомнил присяжным заседателям об исследованных доказательствах, а выразил при этом свое отношение к ним, указав, что показания свидетелей "нельзя признать равнозначными. Одни из них присутствовали на месте преступления, другие имели отношение к обстоятельствам, которые последовали за ним, третьи узнали об этом от других лиц. При этом особенностью данного уголовного дела является то, что фактически свидетели-очевидцы произошедшего отсутствуют", то есть способствовал4,880Open in TelegramОправдательный Вердикт
13 Mar 2025, 13:30
А было ли сокрытие? Не важно! В одном из дел прокуратура использовала классический прием для оспаривания оправдательного приговора: проверила данные о родственниках экс-присяжных (о сомнительной законности этого действа мы говорили не раз, но кого это остановит) и нашла погашенную судимость у мужа одной из присяжных. До поправок в ч. 8 ст. 328 УПК и ППВС суд бы стал рассуждать о том, 1) в какой форме был задан вопрос (спрашивали ли о погашенных) и 2) знал ли об этом присяжный (например, это было до брака). Однако суд поступил куда проще, и в полном соответствии с законом: констатировал, что это в любом случае не основание для отвода. «Приведенные в Федеральном законе о присяжных заседателях федеральных судов в Российской Федерации, равно как и в УПК РФ, обстоятельства, исключающие участие в рассмотрение уголовного дела, не включают в их число наличие судимости (в том числе погашенной) у4,760Open in TelegramОправдательный Вердикт
4 Feb 2025, 13:30
Можно ли требовать от защиты однозначной позиции? 4 КСОЮ отменил оправдательный приговор, в том числе, поскольку «в течение всего судебного следствия сторона защиты занимала противоречивую позицию». - Во «вступительном слове» (?) на соответствующий вопрос председательствующего (??) подсудимый пояснил, что вину в совершении инкриминируемых преступлений не признает в полном объеме (этап называется вступительным заявлением, с ним подсудимый не выступает, какие-либо вопросы суда к нему тоже не предусмотрены). - Защитник во вступительном заявлении сказал, подсудимый потерпевшему "смертельный удар не наносил", вместе с тем одновременно указал, что последний "защищал себя" и "удар намеренно не наносил". - В судебном следствии при допросе подсудимый сказал, что потерпевшему удар ножом в грудь не наносил, «продолжая тем не менее, в течение всего допроса занимать позицию о нахождении им в4,910Open in TelegramОправдательный Вердикт
10 Jan 2025, 13:30
ПРИСЯЖНЫЙ – БЫВШИЙ ДОВЕРИТЕЛЬ ЗАЩИТНИКА? Да, такое возможно, отвечает на этот вопрос СК по уголовным делам Ленинградского областного суда и, если вопрос об отводе такому присяжному был рассмотрен в установленном законом порядке, то никаких препятствий для участия бывшего клиента адвоката в качестве присяжного нет. При рассмотрении одного из уголовных дел, защитник уже после формирования коллегии вспомнила, что одна из присяжных 14 лет тому назад была ее доверителем – потерпевшей по уголовному делу об убийстве. Сама присяжная почему-то не вспомнила об этом на этапе отбора, хотя вопрос о знакомстве с участниками процесса задается при рассмотрении каждого дела. Немедленно этой присяжной был заявлен мотивированный отвод, который был рассмотрен и отклонен председательствующим. Далее, этот же аргумент прозвучал в апелляционной жалобе на обвинительный приговор суда. Суд апелляционной инстанции4,930Open in TelegramОправдательный Вердикт
17 Dec 2024, 13:30
Присяжные под защитой полиции Иногда просмотр практики ВС РФ приносит неожиданные результаты. Если коротко, ВС РФ вслед за 1 АСОЮ решил, что ничего предосудительного в нахождении сотрудника полиции совместно с присяжными нет. Как такое могло произойти? Председатель облсуда получил от прокуратуры «информационное письмо о возможности оказания давления на сформированную коллегию присяжных заседателей» и направил обращение в УМВД для обеспечения госзащиты присяжным. А далее сотрудник полиции «совместно с консультантом отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам встречал и провожал присяжных заседателей в специальную комнату, в которой они находились до судебного заседания». Возможно ли применение госзащиты к присяжным? Возможно, и допускаем, что бывает очень даже нужно. Но есть пара тонких моментов: во-первых, применение таких мер в максимальной степени бросает тень на строну4,350Open in TelegramОправдательный Вердикт
29 Nov 2024, 16:18
🏆 Тренды судебной практики в суде присяжных — вебинар от авторов канала.Коллеги, завтра в 13.00 мы проводим первый (бесплатный) вебинар нашего курса «Защита в суде присяжных 2.0». Для участия нужно зарегистрироваться по ссылке. В конце вебинара ответим на вопросы зрителей и слушателей, а после вебинара можно будет записаться на наш базовый и продвинутый онлайн-курсы по защите в суде присяжных.UrfaqТенденции судебной практики в суде присяжных: видеозапись бесплатного вебинара профессора Сергея Насонова и доцента Юлии СтрелковойКак построить защиту в суде присяжных: бесплатные материалы для адвокатов, подсудимых и их родственников4,590Open in TelegramОправдательный Вердикт
7 Nov 2024, 13:30
МОЖНО ЛИ РАССУЖДАТЬ В ПРЕНИЯХ? Мы чаще изучаем практику ВС РФ, КСОЮ и АСОЮ, но и практика региональных судов бывает любопытной. Часто оправдательные приговоры отменяют "количественным" путем, то есть, путем указания на как можно большее число нарушений защиты. При этом часть "нарушений" таковыми могут и вовсе не являться, а другая часть - недостаточно весомыми и соотносимыми с разъяснениями Пленума ВС РФ, и лишь что-то одно – действительно важным. Так, например, по мнению Рязанского областного суда, в прениях нельзя: – высказываться "о сомнениях в достоверности показаний потерпевшего": "... потерпевший в какой-то степени был не искренен с вами. Он в своих показаниях говорил, что нож в руки не брал, однако на рукоятке ножа, согласно заключению эксперта, обнаружены его следы эпителия." – рассуждать логически, тк это указывает на недостатки деятельности следствия: "... Говоря по версии5,230Open in TelegramОправдательный Вердикт
15 Oct 2024, 13:30
ВСЕВЕДУЩИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ И БЫЛИ ЛИ ПЬЯНЫ СВИДЕТЕЛИ… Очень часто потерпевший используется нашими процессуальными оппонентами как «палочка-выручалочка», когда, например, нужно донести до присяжных заседателей запрещенную к исследованию информацию (данные о судимости подсудимого и т.д.), «вбросить» сведения о содержании того или иного протокола следственного действия, который пока не исследовался (возможно, и не будет исследоваться), оказать на присяжных эмоциональное давление. Потерпевший – идеальное средство для этих целей. На вопрос: «Откуда Вы это знаете?», он всегда может ответить: «Прочитал в деле». На фоне такой практики, ярким позитивным примером является вдумчивое решение 8-го КСОЮ, который признал действия председательствующего, пресекшего попытки прокурора использовать потерпевшего «не по назначению» законными. Во-первых, КСОЮ не нашел нарушения в снятии ряда вопросов4,910Open in Telegram
Related Channels
Other channels in the same section of the catalogue.
