Latest posts
Безжалостный IT-юрист
22 Sept, 16:00
41 млн за юруслуги и кассация, которая сама «разобралась» с экспертизой. Можно так? 😐 …Звучит как апелляция 2.0, только в мантии кассации.Сюжет простой, как кофе без сахара. Компании после проверки начислили почти 452 млн налогов и взносов + ~237 млн пеней и штраф. На защиту наняли адвокатское бюро за 41,2 млн. Сначала откусили львиную долю начислений — красиво. Потом кассация отправила спор на новое рассмотрение — и компания в итоге проиграла. Дальше — банкротство.Конкурсный управляющий пошёл за деньгами: «41 млн — это выше рынка, верните часть в конкурсную массу».А вот дальше началась процессуальная акробатика.🔸 Первая инстанция (Арбитражный суд Москвы, 23.04.2025) отказала управляющему. Рыночность увидела во внесудебном заключении Veta и экспертизу назначать не стала.🔸 Апелляция (Девятый ААС, 22.12.2025) нашла противоречия в Veta, назначила судебную экспертизу. ЭкспертTelegramКсения ГайнTroubleshooter in law https://t.me/lawyer_troubleshooterБезжалостный IT-юрист
18 Sept, 16:48edited
Дефолты по ЦФА полезли вверх. И никакой «цифровой магии» после дня Х не будет 💥Forbes пишет: по итогам 2025 года 10 эмитентов ЦФА окончательно не исполнили обязательства. В I квартале 2026 года первичные технические дефолты допустили еще 10 эмитентов. А в июне около 69% объема дефолтов среди рассматриваемых долговых инструментов пришлось на ЦФА.В абсолютных цифрах рынок пока не горит. Но мне интереснее юридическая сторона.ЦФА технологически упростили привлечение долга. А инфраструктура защиты инвестора развивалась медленнее.Когда эмитент не платит, блокчейн не превращается в судебного пристава. Возникает обычное нарушение денежного обязательства.Оно должно исполняться надлежащим образом — ст. 309 ГК РФ. Односторонний отказ по общему правилу недопустим — ст. 310 ГК РФ. При просрочке и наличии оснований могут взыскиваться проценты по ст. 395 ГК РФ.Дальше — классическая работаБезжалостный IT-юрист
15 Sept, 16:00
Безжалостный IT-юрист
11 Sept, 16:00edited
Не всякая коммерция внутри IT-платформы лишает разработчика льготы по НДСМинфин выпустил довольно важное для российских IT-компаний письмо от 6 мая 2026 г. № 03-07-08/37981.Напомню механику.Передача прав на ПО, включенное в реестр российского ПО, освобождается от НДС по пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.Но есть существенное исключение. Льгота не работает, если передаваемые права позволяют:— распространять рекламу или получать к ней доступ; — размещать предложения о покупке или продаже товаров, работ или услуг; — искать потенциальных покупателей или продавцов; — заключать сделки по таким предложениям.Именно из-за этого исключения у многих платформ возникает проблема: а что происходит с льготой, если внутри ПО есть коммерческий сценарий?Минфин разобрал хороший пограничный кейс.Российская цифровая платформа передавалась по лицензии страховой компании. При этом через платформу можно
Безжалостный IT-юрист
4 Sept, 16:00
Любителям кур посвящается 🐔🔖Особенно тем, кто до сих пор считал, что цифровизация до их курятника не доберется.Добралась.У меня, кстати, тоже есть куры — завела их у соседа. Поэтому теперь приходится разбираться не только в том, несутся они или нет, но и в том, как правильно встроить их в государственную информационную систему.С 1 сентября 2026 года домашнюю птицу в ЛПХ, где содержится более 10 голов, нужно промаркировать и поставить на государственный учет.Если кур 10 или меньше — можно пока не паниковать: для таких хозяйств срок наступит только с 1 сентября 2029 года.Когда читаешь слово «маркировка», первая мысль очевидна: сейчас каждой курице выдадут номер, QR-код и, возможно, личный кабинет на Госуслугах.Но нет.Законодатель предусмотрел более элегантное решение.Кур можно маркировать группой.Безжалостный IT-юрист
4 Sept, 16:00
Безжалостный IT-юрист
2 Sept, 13:01
🤝 Сейчас можно бесплатно пройти курс «Нейросети для юристов» в Яндекс Практикуме и получить сертификатЕсли подробнее: сдаёте финальный тест — получаете сертификат о прохождении курса. А до этого учитесь использовать ИИ, чтобы анализировать договоры, составлять документы и качественно подбирать судебную практику.На курсе вы разберётесь:✔️ Как работают языковые модели и чем они полезны в юридической практике; ✔️ Как ставить задачу нейросетям с помощью готовых шаблонов промптов; ✔️ Как использовать ИИ, не рискуя конфиденциальными данными; ✔️ Как посчитать, окупается ли внедрение новых инструментов.Целый блок курса отведён практике в Нейроюристе. Вы научитесь выбирать сферу права, загружать документы на анализ, проверять выводы по ссылкам на
Безжалостный IT-юрист
1 Sept, 16:00edited
Товарный знак зарегистрирован — а права на название всё равно могут оказаться не у вас 👀Интересный кейс из практики Суда по интеллектуальным правам: владелец товарного знака «Авто-кореец» решил запретить предпринимателю использовать вывеску «КОРЕЕЦ» и взыскать 800 000 рублей компенсации.Казалось бы, классическая ситуация: есть свидетельство Роспатента, есть сходное обозначение — можно идти в суд.И первая инстанция именно так и решила: запретила использовать «КОРЕЕЦ» в пяти магазинах и в интернете и взыскала все заявленные 800 000 рублей.Но дальше всё перевернулось.Апелляция выяснила, что магазины «КОРЕЕЦ» фактически работали в Челябинске как минимум с 2008 года.А приоритет товарного знака «Авто-кореец» — только с 7 сентября 2010 года.То есть бизнес под названием «КОРЕЕЦ» существовал раньше товарного знака. (1W )И здесь сработал п. 6 ст. 1252 ГК РФ: если сталкиваются
Безжалостный IT-юрист
28 Aug, 16:00
«Это не реклама, просто делюсь опытом» — ФАС не согласилась. 🎯Сюжет почти бытовой: блогер с ~58 000 подписчиков рассказывает «личный опыт» — сторис и посты с обзором одежды из магазина двух ИП. Упоминания @аккаунта, кликабельные ссылки, видеообзоры, позитивные оценки. И магазин, и блогер уверяют: договоров нет, денег нет, это развлекательный контент. Но комиссия антимонопольного органа посмотрела шире — и увидела рекламу.Ключевой нюанс: в рекламе важны не ваши намерения, а то, как выглядит контент и как он работает на аудиторию. То, что вы называли «личным отзывом», регулятор квалифицирует по объективным признакам: открыт ли аккаунт, на кого адресовано, есть ли ссылки/контакты продавца, есть ли последовательное продвижение конкретного магазина и мотивация к покупке.В решении по делу № 070/05/5-208/2026 (июнь 2026) комиссия прямо отметила: — формат личных рекомендаций сам по себеБезжалостный IT-юрист
28 Aug, 16:00
Безжалостный IT-юрист
25 Aug, 16:00edited
Предприниматель попытался отобрать товарные знаки у Burberry — и получил отказ 🙈Суд по интеллектуальным правам разобрался с хитрой схемой и поставил точку в деле № СИП-1127/2025.Представьте: кто-то подаёт в суд с требованием прекратить охрану чужого товарного знака якобы из-за неиспользования. Звучит как благородная борьба за чистоту реестра, но на деле — попытка освободить место под солнцем для собственного бизнеса.Именно так поступил предприниматель с товарными знаками Burberry и Burberry London, England. Формально всё по закону: статья 1486 ГК РФ позволяет любому заинтересованному лицу требовать досрочного прекращения охраны товарного знака, если правообладатель его не использует.А вот нюанс: суд должен убедиться, что заявитель действительно заинтересован в прекращении охраны, а не просто хочет навредить конкуренту или получить незаслуженное преимущество.СИП внимательно
Безжалостный IT-юрист
24 Aug, 13:42
LOVE НЕ ПРОШЛА ПО ДОКУМЕНТАМCartier уже пять лет пытается запретить Sunlight продавать украшения, похожие на знаменитую коллекцию Love.В рамках этого спора Cartier International AG потребовала: 🔘 прекратить продажу спорных браслетов и колец; 🔘 взыскать с российской сети 25 млн рублей компенсации.Но до художественного разбора винтов на браслетах дело опять не дошло.После реорганизации продолжить процесс попыталась Richemont International SA. Однако компания не смогла надлежащим образом подтвердить своё правопреемство: у части представленных документов не оказалось необходимых апостилей, а доказательств перехода спорных прав от Cartier International AG суду не хватило.В итоге иск остался без рассмотрения, а Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Richemont.То есть суд не устанавливал, копирует лиБезжалостный IT-юрист
21 Aug, 16:00
📋 Решение собрания без нотариуса больше не всегда «мертвое»Долгое время подход был довольно жестким: если решение общего собрания участников ООО нужно было удостоверить нотариально, а этого не сделали и надлежащего альтернативного способа не установили, такое решение считалось ничтожным.Даже если все участники действительно собрались, проголосовали и потом годами исполняли принятое решение.Но Верховный Суд внес в эту конструкцию важную поправку.В деле № 304-ЭС24-23525 общество несколько лет принимало решения о выплате дивидендов без нотариуса. Решения исполнялись, участники получали деньги, часть дивидендов вообще была выплачена имуществом через нотариальное соглашение.А когда одному из участников осталось доплатить около 1,1 млн рублей, общество заявило: решения ничтожны — не соблюдена нотариальная форма.Кассация этот аргумент приняла.ВС РФ — нет.А вот нюанс ⚖️ВерховнTelegramКсения ГайнTroubleshooter in law https://t.me/lawyer_troubleshooterБезжалостный IT-юрист
18 Aug, 16:00edited
🤝 Покупаете ООО? Один договор — это прошлый векВ крупных M&A-сделках юристы всё чаще разделяют покупку доли в ООО на два отдельных договора. И это не усложнение ради усложнения — это решение реальных проблем.Представьте: покупаете квартиру в ипотеку. Сначала подписываете договор с банком об условиях кредита, гарантиях, страховках — это обязательственная часть. А потом отдельно оформляете в Росреестре переход права собственности — распорядительная часть.С долями в ООО — похожая история, только сложнее.Как это работает на практикеСначала стороны заключают обязательственный договор — обычный SPA (Share Purchase Agreement). В нём прописывают всё, кроме самого перехода доли:🔘 Цену и порядок расчётов 🔘 Заверения и гарантии продавца 🔘 Условия закрытия сделки (due diligence, получение разрешений) 🔘 Ответственность за нарушения 🔘 Отлагательные условияЭтот договор можно
Безжалостный IT-юрист
14 Aug, 16:00edited
🏛️ Верховный суд теперь говорит — все слушаютС 4 сентября разъяснения Пленума ВС РФ станут по-настоящему обязательными для всех судов. Звучит как «капитан очевидность», но на деле это серьёзный поворот.Раньше постановления Пленума были как рекомендации старшего брата — формально не закон, но игнорировать неудобно. Теперь это почти приказ командира.Что изменилось по ФКЗ от 04.08.2026:🔘 Разъяснения Пленума ВС РФ стали называться «руководящими» — не просто советы, а директивы🔘 Пленум теперь заслушивает доклады председателей судов о том, как на местах учитывают его позиции — контроль исполнения в реальном времени🔘 Это касается и старых постановлений Пленума ВАС РФ, которые до сих пор действуютПредставьте: раньше суд в Екатеринбурге мог трактовать спорный договор одним способом, а в Краснодаре — противоположным. Оба ссылались на один закон, но понимали его по-разному.
Безжалостный IT-юрист
11 Aug, 16:00
🎯 ИТ-компании не стали «стратегическими» — но контроль иностранных инвестиций всё равно усиливаютИстория с поправками в 57-ФЗ сделала интересный поворот.Сначала ФАС предложила фактически поставить под режим стратегических инвестиций значительную часть цифровой экономики: маркетплейсы, цифровые платформы, разработчиков ИИ и доверенного ПО, операторов ЦОД и майнинговую инфраструктуру.Но в новой редакции проекта список серьезно сократили.Как работает система сейчасФедеральный закон № 57-ФЗ устанавливает специальный режим для иностранных инвестиций в общества, осуществляющие стратегические виды деятельности.Перечень таких видов деятельности закреплён в статье 6 закона. Сам по себе статус ИТ-компании ещё не делает бизнес «стратегическим».Отдельно действует обычный антимонопольный контроль экономической концентрации — но это другой правовой механизм.Что изменилось в проектеTelegramКсения ГайнTroubleshooter in law https://t.me/lawyer_troubleshooterБезжалостный IT-юрист
10 Aug, 14:15
РОПО в 2026 году: актуализация – это уже не просто обновление данныхМногие правообладатели относятся к ежегодной актуализации сведений в Реестре российского ПО как к формальности: проверить карточку программы, обновить данные и отправить заявление.Но сейчас этого недостаточно.Актуализация фактически превращается в повторную проверку того, по-прежнему ли программное обеспечение соответствует требованиям для нахождения в Реестре российского ПО.Порядок формирования и ведения реестра установлен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236. А порядок заполнения заявления и требования к отдельным сведениям Минцифры раскрывает в Методических рекомендациях.Что правообладателям особенно важно проверить в 2026 году 👇1️⃣ Стоимость ПО: написать «цена по запросу» уже не получится Раньше многие правообладателиTelegramКсения ГайнTroubleshooter in law https://t.me/lawyer_troubleshooterБезжалостный IT-юрист
7 Aug, 18:23edited
🎉 У нас новый сайт gains.company — и я уже успела найти в его анонсе юридическую проблемуХотела написать простой пост: «Мы запустили новый сайт — заходите посмотреть». И профессиональная деформация тут же включилась: а это случайно не реклама? Не нужно ли получать erid, ставить пометку «реклама» и отправлять сведения в Роскомнадзор?Полезла разбираться. И оказалось, что всё интереснее.Сам по себе пост со ссылкой на свой сайт рекламой автоматически не становится.По статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама — это информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.Но есть важная граница между рекламой и обычной информацией о своей деятельности.Информация о собственных товарах и услугах на своих ресурсах может носить справочно-информационный характер.TelegramКсения ГайнTroubleshooter in law https://t.me/lawyer_troubleshooterБезжалостный IT-юрист
5 Aug, 16:06
🤖 Штраф за ИИ-галлюцинации в суде — это было только началоТеперь дошли до сотрудников: первое взыскание с работника за слив данных через нейросеть.Сотрудник IT-компании загрузил в ChatGPT внутренние документы с персональными данными клиентов — якобы для «оптимизации процессов». Как и ожидалось, данные утекли, клиенты подали в суд, а компания решила переложить ущерб на горе-оптимизатора.А вот нюанс: суд признал, что работник нарушил не только трудовые обязанности, но и требования по защите персональных данных. То есть ответственность двойная — и перед работодателем, и перед пострадавшими.Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2026 по делу № 2-1545/2026 — прецедент, который многие ждали. Теперь «я не знал, что ИИ сохраняет данные» не прокатит.Что делать: срочно прописывать в трудовых договорах и локальных актах запрет на использование внешних ИИ-сервисов дляБезжалостный IT-юрист
3 Aug, 16:56
Нажал СГЕНЕРИРОВАТЬ – автором не сталМосковский суд отказался защищать изображения «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином», созданные с помощью нейросети.Спор был вполне материальным: предприниматель печатал эти изображения на футболках, худи, свитшотах и термостаканах, а их создатель потребовал компенсацию за нарушение исключительных прав.Истец утверждал, что не просто нажал одну кнопку. У Статуи Свободы он заменил факел на бокал вина, изменил фон. Джоконде – положение руки, мимику и контур лица, добавил объём и растрёпанность волос, мешки под глазами, патчи, накрашенные ногти и бокал вина.Но суд этого творческого вклада не увидел 👇 ✔️ изображения созданы нейросетью; ✔️ у искусственного интеллекта нет сознания, поэтому он сам не может прилагать творческие усилия; ✔️ ввод и
Related Channels
Other channels in the same section of the catalogue.
