Latest posts
Гражданская практика ВС РФ
11 Sept, 12:05edited
Определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы является последним судебным актом по делу для целей исчисления срока на взыскание судебных расходовОпределение СКГД ВС № 16-КГ26-19-К4 от 27.07.2026👤 Пчелинцева Л.М. 👤 Попова Г.Г. 👤 Юрьев И.М.🎟Суть дела 1. Ш. и М. обратились в суд с исками о разделе совместно нажитого имущества. Рассмотрение спора по существу закончилось принятием определения 4-го КСОЮ от 13.08.2024. 2. Определением судьи ВС от 11.12.2024 Ш. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании СКГД ВС. 3. 13.11.2024 М. обратилась с заявлением о взыскании с Ш. судебных расходов, 09.01.2025 Ш. обратился с аналогичным заявлением.Нижестоящие инстанции: заявление М. удовлетворить частично, заявление Ш.Гражданская практика ВС РФ
7 Sept, 13:42edited
Транспортная безопасность – постоянная обязанность: недостаток финансирования не освобождает собственника от привлечения для защиты объекта подразделения транспортной безопасностиОпределение СКГД ВС № 73-КГПР26-8-К8 от 21.07.2026👤 Петрушкин В.А. 👤 Горшков В.В. 👤 Назаренко Т.Н.🎟 Суть дела 1. С 30.08.2022 ж/д мосту присвоена I категория, включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры. 2. Планом транспортной безопасности моста от 25.12.2023 предусмотрено привлечение подразделения транспортной безопасности для защиты моста в теч. 4 мес. Подразделение образовано не было, и 04.04.2024 начальнику дистанции инженерных сооружений филиала ОАО «РЖД» внесено представление прокурора. 3. ОАО «РЖД» указало, что привлечь силы транспортнойГражданская практика ВС РФ
1 Sept, 11:51edited
Правило о выплате возмещения по ОСАГО в равных долях не применяется, если по решению суда установлена невиновность потерпевшего в ДТПОпределение СКГД ВС № 5-КГ26-64-К2 от 28.07.2026👤Петрушкин В.А. 👤Асташов С.В. 👤Назаренко Т.Н.🎟Суть дела 1. ДТП с участием авто под управлением К. и мотоцикла под управлением С. Виновным признан С. (ч. 1 ст. 12.15 КоАП), позднее суд отменил постановление и прекратил производство за отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП), указав в мотивировочной части, что столкновение произошло из-за маневра перестроения автомобиля К. 2. Стоимость ремонта мотоцикла с учетом износа – 95 400 руб., но СПАО «Ингосстрах» (страховщик С.) в порядке прямого возмещения выплатило только половину – 47 700 руб.: винаГражданская практика ВС РФ
29 Aug, 13:15edited
На земельный участок государственной собственности правила о приобретательной давности распространяютсяОпределение СКГД ВС № 4-КГ26-55-К1 от 04.08.2026👤 Петрушкин В.А. 👤 Асташов С.В. 👤 Киселев А.П.🎟 Суть дела 1. Истцам в равных долях принадлежит жилой дом (образован в 2020 г. объединением двух квартир, приватизированных ими и их правопредшественниками еще в 1993 г.). 2. Истцы и их правопредшественники более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуются земельным участком под домом как своим. 3. Администрация отказала в передаче участка в собственность, т.к. он расположен в зоне строительства объектов транспорта федерального и регионального значения. 4. Уточнив требования, истцы потребовали признать за ними право общей долевой собственностиГражданская практика ВС РФ
27 Aug, 16:53edited
При пролонгации срочного вклада в связи с его невостребованием банк вправе уменьшить процентную ставку, а при отмене этого вида вклада – применить ставку «до востребования»Определение СКГД ВС № 25-КГ26-5-К4 от 28.07.2026👤 Петрушкин В.А. 👤 Асташов С.В. 👤 Киселев А.П.🎟Суть дела 1. 10.03.2022 Донцова В.А. заключила с АО «Газпромбанк» договор срочного вклада «Управлять» (181 день, 7,8% годовых) с условием автоматической пролонгации. 2. По п. 5.7.1 Правил банка: если вид вклада, на условиях которого идёт пролонгация, отменён, вклад продлевается по ставке «до востребования». 3. В 2022–2023 гг. вклад трижды продлевался по ставке «Управлять». 4. С 01.01.2024 банк приостановил открытие вкладов «Управлять» и снизил ставки; при пролонгациях 03.03.2024 иГражданская практика ВС РФ
24 Aug, 18:45edited
При продаже товара навязывание дополнительных договоров с парнерами продавца может образовывать убытки потребителя, которые подлежат возмещению продавцомОпределение СКГД ВС № 5-КГ26-75-К2 от 28.07.2026👤 Петрушкин В.А. 👤 Киселев А.П. 👤 Назаренко Т.Н.🎟 Суть дела 1. В 2021 ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (Продавец) заключило субагентский договор по привлечению клиентов для заключения ими опционных договоров. 2. 19.04.2024 между Продавцом и Росляковым Д.С. заключен ДКП авто по цене с учетом скидки, предоставляемой при заключении опционных договоров с партнерами Продавца. Часть перечисленных Продавцу д/с (299 999₽) была использована для оплаты договора о выдаче независимой гарантии, заключенного между ООО «Д.С.АВТО» и Росляковым Д.С. 3. В тот жеГражданская практика ВС РФ
23 Aug, 07:50edited
Запрет на использование гостевого дома на участке ИЖС недопустим, если объект не создает угрозы окружающим. Закон допускает такое использование без смены ВРИ участкаОпределение СКГД ВС № 18-КГ26-78-К4 от 28.07.2026👤 Петрушкин В.А. 👤 Киселев А.П. 👤 Асташов С.В.🎟Суть дела 1. Д. и П. на праве общей долевой собственности принадлежат з/у с видом разрешенного использования (ВРИ) – для ИЖС и жилой дом. 2. В 2006 Администрация выдала разрешение на строительство, ввела объект в эксплуатацию как «жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих». По заключению экспертизы здание соответствует санитарным нормам, безопасно для людей. 3. Администрация выявила факт использования дома для предоставления услуг временного проживания (гостевой дом), обратилась сГражданская практика ВС РФ
22 Aug, 10:42edited
Начисление арендной платы неправомерно за период оспаривания незаконного отказа госоргана в предоставлении ЗУ в арендуОпределение СКГД ВС № 16-КГ26-17-К4 от 04.08.2026👤 Петрушкин В.А. 👤 Асташов С.В. 👤 Назаренко Т.Н.🎟 Суть дела 1. 13.07.2020 между Кривобоковым С.С. (арендатор) и Комитетом – арендодателем заключен договор аренды ЗУ № 432/т-оопт; ВРИ – ИЖС. 2. 12.04.2022 Кривобоков С.С. зарегистрировал право собственности на жилой дом, возведенный на арендованном ЗУ. 22.04.2022 право на дом перешло к Кривобоковой И.В. на основании ДКП. 3. 02.06.2022 Кривобокова И.В. обратилась к Комитету с заявлением о предоставлении ЗУ в аренду для эксплуатации жилого дома, но получила отказ. В судебном порядке отказ Комитета признан незаконным. 4. 18.04.2024 сГражданская практика ВС РФ
18 Aug, 11:27edited
За вред, причиненный на участке дороги в период строительных работ, отвечает исполнитель работ, а не эксплуатирующая организация, если технические средства организации дорожного движения еще не приняты в эксплуатацию; строительство, реконструкция и ремонт дороги могут быть признаны источником повышенной опасностиОпределение СКГД ВС № 5-КГ26-74-К2 от 28.07.2026👤 Петрушкин В.А. 👤 Киселев А.П. 👤 Назаренко Т.Н.🎟Суть дела 1. Ночью авто истца-физлица совершило наезд на приподнятый островок безопасности на участке дороги, где велись работы. 2. Островок не был надлежащим образом обозначен: знаки «Препятствие» и «Объезд препятствия справа» отсутствовали, изображение на дорожных знаках было закрыто белой пленкой, а старая разметка не стерта, в темное времяГражданская практика ВС РФ
26 Jul, 11:06edited
Имущество после расторжения договора возвращается кондикционным иском; лицо, отсутствовавшее в зале на момент объявления перерыва, необходимо уведомлять о продолжении заседания по общим правилам ГПКОпределение СКГД ВС № 77-КГ26-2-К1 от 07.07.2026👤 Марьин А.Н. 👤 Горшков В.В. 👤 Назаренко Т.Н.🎟Суть дела 1. Между подрядчиком - ООО и заказчиком - физлицом заключен договор подряда на продажу и монтаж оконных и дверных блоков. 2. Договор со стороны подрядчика исполнен. 3. Заказчик обнаружил недостатки изделий и потребовал возврата денег. 4. Подрядчик расторг договор и перечислил заказчику деньги, потребовав от заказчика возвратить изделия. 5. Подрядчик прибыл на демонтаж, но заказчик запретил бригаде проводить работы. Стороны не смогли договориться оГражданская практика ВС РФ
15 Jul, 10:37edited
Вся текущая задолженность по единому страховому взносу относится ко 2-й очереди; увеличение суммы в ранее выставленном инкассовом поручении не меняет очередность его исполненияОпределение СКЭС ВС от 27.04.2026 № 302-ЭС18-22167 (34)👤Борисова Е.Е. 👤Разумов И.В. 👤Самуйлов С.В.🎟Суть дела 1. В деле о банкротстве ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» (Предприятие) возникли разногласия между КУ и ФНС о порядке погашения текущей задолженности по единым страховым взносам за 2023-2024 гг. 2. Из-за неисполнения Предприятием требования об уплате задолженности ФНС направила в банк поручение на ее списание, банк составил инкассовое поручение. 3. По мере возникновения недоимки за новые периоды, сумма задолженности в ранее направленном порученииГражданская практика ВС РФ
6 Jul, 08:55edited
Истечение СИД по оспариванию сделок – это окончание длящегося правонарушения КУ (бездействие в виде неоспаривания сделок), поэтому возмещение платит страховщик, чей полис действовал в период бездействияОпределение СКЭС ВС от 03.07.2026 № 305-ЭС26-1334👤Антонова М.К. 👤Тютин Д.В. 👤Хатыпова Р.А.🎟 Суть дела 1. ООО признано банкротом. С КУ взысканы убытки, основание – неоспаривание в пределах СИД платежей должника. Бездействие длилось с 03.07.2017 по 03.07.2018. 2. Ответственность УК была застрахована: в ООО «СК «Арсеналъ» с 24.03.2017 по 23.03.2018 и в ООО «СО «Помощь» с 24.03.2018 по 23.03.2019; страховая сумма по каждому полису – 10М руб. 3. Из-за банкротства ООО «СО «Помощь» и отказа ООО «СК «Арсеналъ» в выплате решением АСГМ с СРО в пользу должникаГражданская практика ВС РФ
3 Jul, 16:25edited
Утверждение правил землепользования, исключающих строительство на арендованном з/у, прекращает договор аренды по ст. 416, 417 ГК с даты принятия актаОпределение СКЭС ВС № 305-ЭС26-4944 от 01.07.2026👤 Грачева И.Л. 👤 Антонова М.К. 👤 Хатыпова Р.А.🎟Суть дела 1. Департамент обратился с иском о признании договора аренды публичного з/у от 05.06.1997 (для строительства и последующей эксплуатации административного здания, срок – 49 лет) прекратившим свое действие и обязательства сторон прекращенными с 28.03.2017 в связи с принятием Правил землепользования. 2. Арендатор предъявил встречное требование о расторжении договора на основании ст. 612 и ст. 620 ГК. 3. Обоснование требований сторон: с принятием в 2017 г. Правил участок находится в территориальнойГражданская практика ВС РФ
2 Jul, 16:30edited
Ущерб, причиненный бюджету преступлением чиновника, взыскивается по правилам ГК: годичный срок ч. 4 ст. 392 ТК не применяется, действует общий трехлетний СИДПостановление Президиума ВС РФ № 7-ПВ26 от 17.06.2026👤 Краснов И.В. 👤 Марьин А.Н. (докладчик) 👤 Давыдов В.А., Зателепин О.К., Крупнов И.В., Тимошин Н.В., Хомчик В.В.🎟 Суть дела 1. Приговором экс-министр финансов признан виновным по ч. 2 ст. 286 УК: добился назначения знакомого замминистра финансов, заведомо зная об отсутствии у того намерений и возможности исполнять обязанности, разрешил ему уехать в Москву на неопределенное время. 2. Ущерб бюджету – 3,7Мруб., из которых 2,6М руб. – незаконно выплаченная з/п, 1М руб. – взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование. 3. ПравительствоГражданская практика ВС РФ
30 Jun, 08:32edited
Покупатель автомобиля у организации, для которой продажа б/у авто – разовая сделка, не является потребителем по ЗоЗППОпределение ВС РФ № 1-КГ26-5-К3 от 26.05.2026👤 Петрушкин В.А. 👤 Горшков В.В. 👤 Назаренко Т.Н.🎟Суть дела 1. 07.07.2024 Истец приобрел у ООО «Северо-Западная транспортная компания» (далее – СЗТК) б/у легковой автомобиль . Импортер товара – ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» (далее – Общество). 2. Гарантия – 36 месяцев или 150 000 км (что наступит ранее); на момент передачи и обращения с требованиями Истца срок не истек. 3. Истец выявил недостатки и направил претензию об их устранении, затем претензию об отказе от договора с возвратом д/с и неустойкой. 4. Общество перечислило Истцу д/с и неустойку, но средства возвращены плательщикуГражданская практика ВС РФ
29 Jun, 12:12edited
Крышная конструкция, размещенная без согласования и разрешения, нарушает правила благоустройства независимо от того, реклама это или вывескаОпределение ВС РФ от 24.06.2026 № 309-ЭС26-1074👤 Антонова М.К. 👤 Грачева И.Л. 👤 Якимов А.А.🎟Суть дела 1. ООО «Элемент-Трейд» (Общество) ведет торговлю (магазин «Монетка») в помещении, арендуемом у ООО «Подъемник». 2. 06.08.2024 Комитет при обследовании выявил конструкцию типа крышной установки (логотип «Монетка») без разрешения. 3. Предписанием Комитет обязал Общество удалить информацию с конструкции и в срок до 16.09.2024 ее демонтировать. 4. Общество оспорило предписание как недействительное.I инстанция и апелляция: в требовании отказать, т.к. ➖конструкция являетсяГражданская практика ВС РФ
28 Jun, 13:26edited
Обязанность Фонда развития территорий по перечислению средств на спец. счет застройщика ограничена 5- и 10-% лимитами от цены объектов и не равна всей сумме непогашенных текущих платежей, даже если у должника нет иного имуществаОпределение СКЭС ВС № 305-ЭС25-2581(3) от 15.05.2026👤 Разумов И.В. 👤 Букина И.А. 👤 Шилохвост О.Ю.🎟Суть дела 1. Фонд решением от 30.11.2023 постановил выплатить возмещение гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (≤ 7 кв. м) к Застройщику, находящемуся в банкротстве, включенным в реестр требований участников строительства; объем финансирования – 369,8М руб. 2. Стоимость прав Застройщика на зем. участки и расположенные на них объекты незавершенного строительства (ОНС) – 250КГражданская практика ВС РФ
27 Jun, 17:59edited
Принятие публично-правовым образованием пожертвования не может обусловливаться проверкой имущественного положения жертвователя; участие в капитале должника не доказывает осведомленность о цели причинения вреда кредиторамОпределение СКЭС ВС № 306-ЭС25-14981 от 14.05.2026👤 Букина И.А. 👤 Ксенофонтова Н.А. 👤 Шилохвост О.Ю.🎟Суть дела 1. 25.02.2016 между Обществом Т. (продавец) и Обществом А. (покупатель) заключен ДКП на 77,1 млн обыкновенных именных бездокументарных акций Общества Т. по номин. стоимости 10 руб./шт. 2. 02.10.2017 ОСУ Общества А. 100% голосов одобрило крупную сделку по пожертвованию 77,1 млн акций Общества Т. Министерству Республики Татарстан (Министерство). 3. 09.10.2017 между Обществом А. и Министерством заключен договор пожертвования;Гражданская практика ВС РФ
26 Jun, 10:47edited
Расчет неустойки производится по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату исполнения основного обязательства (а не на дату обращения в суд)Определение СКЭС ВС № 305-ЭС25-14824 от 05.05.2026👤 Тютин Д.В. 👤 Антонова М.К. 👤 Якимов А.А.🎟 Суть дела 1. Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 16.02.2021 на поставку и установку оборудования по Закону № 223. 2. По Договору при просрочке исполнителя заказчик вправе требовать неустойку в размере 1/300 на день фактической уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ от стоимости поставки и установки 1 единицы оборудования за каждый день просрочки. 3. Общий макс. размер отв-ти за год не может превышать 2,5% от цены договора (без учета НДС). 4. Срок поставки по заявке заказчика – неГражданская практика ВС РФ
25 Jun, 08:30edited
Недоимка по единому страховому взносу включается в реестр во вторую очередь целиком, без разделения по видам обязательного страхования. Прежние разъяснения о различной очередности после реформы 2023 года неприменимыОпределение СКЭС ВС № 302-ЭС25-15137 от 12.05.2026👤 Букина И.А. 👤 Ксенофонтова Н.А. 👤 Шилохвост О.Ю.🎟Суть дела 1. У должника есть долг по страховым взносам за 2023 год в сумме 599 508 руб. 62 коп., из них 436 442 руб. 27 коп. – на обязательное пенсионное страхование, 163 066 руб. 35 коп. – на обязательное социальное и медицинское страхование. 2. В деле о банкротстве ФНС обратилась с заявлением о включении задолженности в реестр, полагая, что всю ее следует учесть во второй очереди удовлетворения.Нижестоящие инстанции: включить,
Related Channels
Other channels in the same section of the catalogue.
