Latest posts
УголовкаКоротка
15 Sept, 10:34
ВС утвердил Концепцию внедрения ИИ в судопроизводствоВерховный Суд утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство. Собрали главное.Главный принципИИ – только инструмент помощи судье, а не его замена. Окончательное решение всегда остаётся за человеком.Основные направления внедрения· интеллектуальная подача и первичная обработка документов: автопроверка комплектности, определение категории дела и подсудности, проверка наличия оснований для оставления без движения, возврата или отказа в принятии, калькулятор госпошлины, предварительная оценка рисков· интеллектуальный анализ и классификация дел: распределение дел между судьями с учётом нагрузки и специализации· интеллектуальная поддержка судебного заседания: автопротоколирование с распознаванием речи и идентификацией говорящего, перевод в реальном времени, предоставление судье релевантныхУголовкаКоротка
14 Sept, 16:24edited
УголовкаКоротка
11 Sept, 11:01
ВС разъяснил, когда носитель не учитывается при определении размера наркотического средстваСудебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила апелляционное и кассационное определения по делу о покушении на сбыт наркотических средств, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.Осуждённый признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и психотропного вещества в значительном размере. По заключению экспертизы, на фрагменте перфорированной бумаги массой 0,816 г имелись наслоения вещества постоянной массой 0,010 г, содержащие наркотическое средство. Определить процентное содержание не удалось из-за отсутствия стандартного образца.Суд квалифицировал содеянное по признаку «в особо крупном размере», исходя из того, что бумага и наркотическое средство образуют единую смесь, а значит, при определении размера учитывается общая масса.УголовкаКоротка
10 Sept, 14:57
Кассация повторила позицию ВС РФ: приговор по налоговому делу снова отменёнМы разбирали определение ВС РФ: уголовное дело о налоговом преступлении нельзя возбуждать до вступления в силу решения налоговой и истечения 75 дней на добровольную уплату.Теперь ту же логику применил Третий кассационный суд общей юрисдикции.Двое осуждённых по пп. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК оспорили приговор.Что было: материалы выездной проверки, включая не вступившее в силу решение, ушли в следствие, и дело возбудили, не дожидаясь ни вступления решения в силу, ни 75‑дневного срока. Первая и апелляционная инстанции доводы защиты отклонили.Что сказала кассация: ст. 199 УК носит бланкетный характер, и ч. 1.3 ст. 140 УПК отсылает к п. 3 ст. 32 НК – материалы направляются только после вступления решения в силу и истечения 75 дней. Нижестоящие суды это проигнорировали.Приговор и апелляционное постановлениеУголовкаКоротка
8 Sept, 05:01
Продажа «часов» с камерой признана незаконнойВторой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения приговор и апелляционное постановление в отношении осуждённого за незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Кассация отклонила доводы защиты о провокации и отсутствии умысла.Осуждённый разместил на интернет-площадке объявление о продаже видеокамер с Wi‑Fi‑приёмопередатчиком, замаскированных под настольные электронные часы. После блокировки объявления службой поддержки в связи с предложением к продаже запрещённого оборудования он повторно разместил аналогичное объявление.В ходе проверочной закупки он продал две такие камеры. Экспертиза установила, что одна из них относится к специальным техническим средствам для негласного визуального наблюдения, документирования, а также негласного получения и регистрацииУголовкаКоротка
7 Sept, 05:01
Кассация вернула дело прокурору из‑за отсутствия в обвинении признаков хулиганстваЧетвёртый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение по делу о хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК) и возвратил уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК.Орган предварительного расследования инкриминировал хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ч. 2 ст. 213 УК).Однако, вопреки требованиям закона и разъяснениям Пленума ВС РФ, в описании преступного деяния не указано, что хулиганство совершено при наличии одного из признаков, перечисленных в ч. 1 ст. 213 УК (например, с применением оружия, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, либо с применением насилия к гражданам). А именно наличие этихУголовкаКоротка
3 Sept, 14:31
Что не так с материалами из налоговой? Ошибка, из-за которой ВС РФ вернул дело в судКазалось бы, тема порядка возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях изучена вдоль и поперек. О необходимости соблюдения процедуры, прописанной в ст. 140 УПК РФ и п. 3 ст. 32 НК РФ, уже высказались многие коллеги. Однако свежая практика Верховного Суда показывает: даже спустя годы базовые требования УПК игнорируются, что приводит к отмене приговоров в вышестоящих инстанциях.Рассмотрим Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 26.05.2026 № 5-УД26-43-К2.Двое лиц были осуждены по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере). Казалось, процесс прошел все стадии: приговор, апелляция, кассация. Однако защита последовательно настаивала на грубейшем нарушении на этапе доследственной проверки.Суд первой инстанции и апелляция проигнорировалиУголовкаКоротка
31 Aug, 04:01
Удар ногой по машине – не повод для 15 ударов в лицо?Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление районного суда, апелляционное и кассационное постановления в отношении обвиняемого, уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с истечением сроков давности после переквалификации с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК (причинение вреда здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений) на ч. 1 ст. 112 УК. Дело направлено на новое рассмотрение.Обвиняемый нанёс потерпевшему множественные удары в общественном месте в дневное время. Предварительное следствие квалифицировало действия как совершённые из хулиганских побуждений. Однако суд первой инстанции переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 112 УК, указав, что мотивом стали личные неприязненные отношения из-за того, что потерпевший пнул бампер автомобиля супруги обвиняемого и якобы оскорбил её. ПослеУголовкаКоротка
28 Aug, 05:01
Правительство внесло в Госдуму законопроект о передаче дознания по коллекторским делам (ч. 1 ст. 172.4 УК РФ) от полиции к судебным приставам.ФССП уже контролирует коллекторов и имеет опыт административных расследований. Ежегодно ведомство получает до 35 тысяч жалоб граждан. Дознаватели приставов уже имеют опыт расследования таких дел.УголовкаКоротка
26 Aug, 15:01
Как потерпевшему правильно обосновать размер компенсации морального вредаРаспространено мнение, что в рамках уголовного дела заявленный размер морального вреда не требует детального обоснования – в отличие от гражданского процесса. На практике это заблуждение часто приводит к отмене приговора в части гражданского иска и затягиванию выплат.Рассмотрим типичную ситуацию. Потерпевший по делу о мошенничестве в особо крупном размере заявил иск о компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей. Суд первой инстанции взыскал 100 000 рублей, указав, что заявленная сумма "не соответствует характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости". Апелляционная инстанция с таким решением не согласилась, отметив, что суд "не учел характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины осужденного и его материальное положение". ВУголовкаКоротка
25 Aug, 05:01
4,5 месяца спустя: кассация признала незаконным восстановление срока прокуроруДевятый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное постановление о восстановлении срока обжалования и апелляционное определение, которым семерым осуждённым за организацию незаконной миграции условное наказание было заменено на реальное лишение свободы.Кассация прекратила апелляционное производство по представлению прокурора и освободила осуждённых из‑под стражи. Основание – прокурор пропустил срок на подачу представления без уважительных причин, а суд апелляционной инстанции этот срок незаконно восстановил.Приговором районного суда семеро осуждённых получили условные сроки и штрафы. Приговор провозглашён 9 июля 2025 года, в тот же день копии получили осуждённые. Прокурор, участвовавший в процессе, получил копию приговора только 1 октября 2025 года (спустя почти 3 месяца), а апелляционноеУголовкаКоротка
24 Aug, 05:01
Изменения в приговор после провозглашения недопустимыВторой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное постановление в отношении осуждённого по 13 преступлениям (ч. 2 ст. 315 УК – злостное неисполнение судебного решения), направив дело на новое рассмотрение. Основание – суд первой инстанции существенно нарушил процедуру постановления приговора, внеся в него изменения после провозглашения.Что установила кассация:При сопоставлении текста приговора, находящегося в материалах дела, с аудиозаписью судебного заседания, на котором приговор оглашался, выявлено несоответствие резолютивной части:• в оглашённом варианте суд назначил окончательное наказание путём частичного сложения штрафов в размере 100 000 руб.• в письменном приговоре указано полное сложение и размер 120 000 руб.Суд кассации признал, что это не случайная оговорка, а внесение исправлений вУголовкаКоротка
22 Aug, 09:01
ВС смягчил приговор за мошенничество с субсидиямиСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор, апелляционное и кассационное определения в отношении осуждённого за два эпизода мошенничества с субсидиями (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК). Назначенное реальное лишение свободы (5 лет) заменено на условное с испытательным сроком 2 года. Осуждённый освобождён из мест лишения свободы.Генеральный директор сельхозпредприятия предоставил в департамент завышенные сведения о посевных площадях сои и риса, а также указал площади при их фактическом отсутствии, получив субсидии на сумму около 1,8 млн руб. Суды признали его виновным в мошенничестве с использованием служебного положения.При назначении реального срока суд первой инстанция указал, что исправление невозможно без изоляции, поскольку ущерб причинён государству.Верховный Суд не согласился.ПриУголовкаКоротка
21 Aug, 05:01
Кассация отменила приговор, решив, что обвиняемый продолжил уклоняться после отказа в экстрадицииВторой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в отношении обвиняемого, осуждённого за совершение семи преступлений средней тяжести и одного тяжкого, и направил дело на новое рассмотрение. Основание – суд первой инстанции неправильно применил сроки давности (ст. 78 УК), освободив осуждённого от наказания по эпизодам средней тяжести.Обвиняемый скрылся от суда в ходе рассмотрения дела, был объявлен в розыск (декабрь 2019), затем в международный розыск (август 2020). В декабре 2021 года поступила информация о его задержании на территории иностранного государства и начале процедуры экстрадиции. В мае 2023 года в выдаче было отказано. После этого он на территорию РФ не вернулся и продолжил скрываться.Суд первой инстанции освободил его от наказания по семи преступлениям среднейУголовкаКоротка
20 Aug, 09:16
forwarded from @lyamin10
УголовкаКоротка
20 Aug, 09:16
forwarded from @lyamin10
Кто из нас не сталкивался с проблемами посещения доверителей в московских СИЗО? Наверное, только тот, кто не пытался туда пройти. Да и те, наверняка, наслышаны об этих проблемах.Наши коллеги из Адвокатской палаты г. Москвы принимают все возможные меры, чтобы эти проблемы стояли не так остро. Например, уже 27 августа в Мосгордуме состоится совещание по вопросу внедрения электронного сервиса ведения списка живой очереди.При этом, планируется обсудить и иные проблемы, связанные с проходом в СИЗО. В связи с этим, меня попросили провести опрос о том, какие вопросы в настоящее время являются более приоритетными. Из перечня можно выбрать несколько вариантов или добавить свой в комментариях.Если вы состоите в закрытых (и не очень) адвокатских чатах, большая просьба переслать этот опрос туда для наибольшего охвата (желательно с этим текстом). Заранее благодарю за содействие!УголовкаКоротка
20 Aug, 05:01
Внесён законопроект о расширении прав стороны защиты в уголовном процессеДепутаты внесли законопроект, укрепляющий состязательность сторон. Главные изменения – кратко:🛡️ УК РФ (новая ст. 294.1) Уголовная ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката: • до 2 лет лишения свободы (если группой или с использованием служебного положения) • до 5 лет (если с применением насилия, без признаков ст. 295–296 УК).📄 Расширение прав защиты в досудебном производстве: • подозреваемый, обвиняемый и защитник смогут снимать копии документов и выписывать любые сведения до окончания расследования (в т.ч. техсредствами) • защитник вправе вести аудио/видеозапись следственного действия с участием подзащитного • допрос и очная ставка обязательно с аудио- и/или видеозаписью.📂 Ознакомление с делом: • дело предъявляется в полном объёме, в подшитом и пронумерованном виде (изменениеУголовкаКоротка
17 Aug, 05:01
Кассация признала несостоятельными доводы о вине потерпевшего в несчастном случае на производствеПервый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения приговор и апелляционное постановление в отношении генерального директора и главного инженера за нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц и смерть двух лиц (ч. 3 ст. 216 УК РФ).Судебная коллегия согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о виновности руководителей и отклонила доводы о том, что несчастный случай произошёл исключительно из-за небрежности потерпевшего.На производстве произошёл групповой несчастный случай со смертельным исходом. В ходе работ внутри ограниченного замкнутого пространства гуммировщик, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, опрокинул ведро с клеем на бытовой электрический удлинитель, что привело кУголовкаКоротка
7 Aug, 05:01
Кассация отменила приговор за присвоение: не доказано изъятие имуществаПервый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор, апелляционное определение и постановление о прекращении дела в отношении двух руководителей управляющей компании, осуждённых за присвоение (ч. 4 ст. 160 УК) и злоупотребление полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК). Дело направлено на новое рассмотрение.Осуждённые, являясь руководителями УК, не перечисляли ресурсоснабжающим организациям денежные средства, поступившие от жильцов за коммунальные услуги. Общая сумма невозврата – около 30 млн рублей. Суды квалифицировали это как присвоение (хищение) и злоупотребление полномочиями.Кассация указала на существенные нарушения. Для квалификации по ст. 160 УК необходимо установить факт изъятия имущества у собственника и обращения его в пользу виновного или третьих лиц с корыстной целью. Однако суды этого не сделали.УголовкаКоротка
6 Aug, 05:01
Кассация: передача денег под угрозой увольнения не образует взятку без умыслаПервый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение по делу о даче взятки должностному лицу в крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ) и направил дело на новое рассмотрение. Основание – суды не доказали наличие у осуждённой умысла на передачу денег именно за покровительство по службе.Осуждённая, работавшая в медицинском учреждении, передавала главному врачу лично и через посредника часть своих стимулирующих выплат. Общая сумма – 955 000 рублей. Суд первой инстанции квалифицировал это как взятку за общее покровительство по службе.Однако из показаний самой осуждённой и свидетеля следовало, что инициатива исходила от главного врача, который требовал передавать деньги под угрозой увольнения. Осуждённая не просила о покровительстве, не обращалась с предложением о взятке, а
Related Channels
Other channels in the same section of the catalogue.
