Latest posts
Войтенков МЫСЛИ
26 Sept, 19:16
3. Откуда бралась вода для акведука Таррагоны?Войтенков МЫСЛИ
26 Sept, 19:16
2. Дополнение по литью стен.Войтенков МЫСЛИ
26 Sept, 19:16
1. Акведук Pont de Diablo. Внутреннее строение.Войтенков МЫСЛИ
26 Sept, 19:13
Провел небольшое расследование акведуков в Таррагоне. Сейчас поскидываю материал.Войтенков МЫСЛИ
24 Sept, 18:30
Это прям фраза определение всей советской фантастики. )Как бы вам сказать...- я знаю что большие мыслящие системы есть.- я знаю, что чужих мыслящих систем у нас быть не может просто потому что такие системы базируются на миллионах живых особей. Как муравьи и т.п.- Вся наша вселенная - это по своему большая живая машина - это я давно расписываю как могу.- конечно же есть и будут пересекания с чем-то непонятным.- с другой стороны, во вселенной явно имеется общая память, которую можно качнуть, даже того не хотя. И тогда в инсайте можно разом понять что за зверь такой загадочный.- Но, для любой системы живого сознания крайне важно иметь внутренний "алфавит" классов явлений и структур. Такую библиотеку для сравнения.- вот вы например знаете понятие copy - значит если когда-нибудь увидите это явление вживую, пусть и в ином обличии, то сразу поймете ЧТО произошло, пускай сразу не поняв с КЕМ произошло.- и еще раз скажу - ВСЕ супер крутые мыслящие загадочные системы этой вселенной сидят ровно на такой же физике что и мы. А это значит, что принципиально они нами ПОЗНАВАЕМЫ. Даже с учетом огромного количества комбинаций.Войтенков МЫСЛИ
24 Sept, 18:09
Можно довести мысль до совсем фантастического примера.Допустим на секунду, что электричество - это не просто физическое явление в том смысле, как мы его сегодня описываем, а проявление какой-то совершенно иной формы жизни во Вселенной. Не организма в нашем понимании, а чего-то распределённого - условно как грибница, только несопоставимо более сложного масштаба.Мы научились вызывать ток, направлять его по проводникам, измерять напряжение, строить электростанции, компьютеры и целые сети. То есть мы чрезвычайно эффективно с этим взаимодействуем.Но из этого ещё не следует, что мы понимаем саму природу того, с чем взаимодействуем.Представьте, что муравьи каким-то образом научились использовать грибницу: нашли закономерность, что в определённых условиях она даёт тепло, пищу или меняет среду. Через тысячи поколений у них могла бы появиться целая «наука о грибнице»: правила, формулы, способы управления, классификация эффектов. Всё это прекрасно работало бы практически.Но при этом они могли бы совершенно не понимать, что перед ними живая система, что у неё есть собственная структура, процессы и способ существования, выходящий далеко за пределы их восприятия.Вот и с электричеством чисто гипотетически может быть то же самое: мы умеем пользоваться некоторым проявлением реальности настолько хорошо, что начинаем путать способность управлять эффектом с пониманием его конечной природы.И именно это я пытаюсь сказать.Следующий по отношению к нам тип существования вовсе не обязан выглядеть как «человек, только умнее», с более быстрым кораблём и антигравитационным двигателем. Он вообще может не укладываться в наши категории «организм», «индивидуум», «технология», «жизнь» или даже «сознание».Мы можем буквально находиться внутри его проявлений, пользоваться ими каждый день и даже строить на них цивилизацию - и всё равно не осознавать, чем они являются в более широкой картине.Поэтому моя задача не в том, чтобы убедить вас, что электричество живое или что Ковчег Завета был устройством иной цивилизации.Я лишь предлагаю оставить открытой возможность того, что реальность содержит уровни организации, которые мы способны наблюдать и использовать, но не способны распознать в их истинной форме.Потому что иначе мы снова совершаем одну и ту же ошибку: предполагаем, что всё существующее обязано быть понятным именно человеческому способу мышления.Войтенков МЫСЛИ
24 Sept, 18:09
И вот здесь можно привести уже совсем конкретный мысленный пример.Допустим, что некоторый объект, который в библейском тексте описывается как Ковчег Завета, был не просто религиозным символом, а каким-то реальным артефактом неизвестного людям происхождения.Я сейчас не утверждаю, что это было именно так. Мне важен сам принцип.Люди могли переносить этот объект, хранить его, соблюдать определённые правила обращения с ним, наблюдать какие-то эффекты и даже научиться практически с ним взаимодействовать - при этом совершенно не понимая ни его устройства, ни принципа работы, ни того, кем и для чего он был создан.И это ровно та же ситуация, что с кошкой и смартфоном.Поэтому вполне допустима и такая модель: человек может сталкиваться с проявлениями или артефактами чего-то, что находится за пределами его собственного способа мышления, и при этом интерпретировать увиденное через доступные ему категории - как «чудо», «магия», «богов», «необъяснимое явление» или что-то ещё.И моя задача здесь не в том, чтобы убедить вас, что именно такая версия правильная.Я предлагаю только не закрывать её заранее.Потому что, когда мы говорим: «Если я могу представить более совершенный двигатель, технологию или существо, значит следующий уровень должен выглядеть примерно так», - мы всё ещё пытаемся представить неизвестное средствами нашего собственного уровня.А моя мысль как раз обратная: по-настоящему иной уровень может отличаться от нас настолько, что мы будем способны заметить только его следы и взаимодействовать с отдельными проявлениями, но даже не поймём, с чем именно взаимодействуем.И если такую возможность исключить заранее, то мы не исследуем границы неизвестного - мы просто объявляем границами реальности границы собственного воображения.Войтенков МЫСЛИ
24 Sept, 18:09
Я, пожалуй, неправильно сформулировал вопрос про «максимум сознания». Здесь действительно сразу возникает вопрос: максимум по какому параметру?Я имею в виду другое.Допускаете ли вы, что могут существовать такие формы сознания, способ восприятия и мышления которых принципиально отличается от человеческого настолько, что человек способен наблюдать их проявления и даже взаимодействовать с ними, но не способен полностью понять, что именно за ними стоит?Здесь не нужно строить лестницу «муравей → кошка → человек → кто-то ещё» и утверждать, что один обязательно «умнее» другого. Речь именно о границах каждой когнитивной системы.Кошка живёт рядом с человеком. Она видит смартфон, может реагировать на изображение на экране, нажимать лапой на движущийся объект. То есть она взаимодействует с технологией. Но из самого этого взаимодействия для неё совершенно не следует существование интернета, программного обеспечения, банковской системы, спутниковой связи, социальных сетей или того факта, что человек через этот предмет разговаривает с человеком на другом конце Земли.Причём проблема не в том, что кошке просто «не объяснили достаточно хорошо». У неё отсутствует целый пласт понятий, необходимый для построения такой модели реальности.То же самое с муравьём. Он может находиться внутри человеческого города, пересекать дорогу, построенную людьми, жить под зданием, реагировать на созданные человеком препятствия - и при этом человеческое общество как целостное явление для него фактически не существует.Вот моя мысль: взаимодействовать с явлением - не означает понимать его природу.И тогда возникает симметричный вопрос: почему мы автоматически предполагаем, что человеческое сознание является исключением и способно в принципе построить адекватную модель любого существующего типа сознания или любой формы организации реальности?Если существует нечто, находящееся за пределами категорий, которыми способен оперировать человеческий мозг, мы потенциально можем видеть только его внешние проявления - так же как кошка видит экран смартфона, но не видит всей системы, частью которой этот экран является.Войтенков МЫСЛИ
21 Sept, 17:14edited
В 2017 в Челябинске было очень интересное мероприятие. Называлось "Конференция думающих людей"После столь значимого и важного события местные думающие люди организовались в постоянно действующий клуб "Искатель". Они ведут хорошую исследовательскую работу по изучению прошлой цивилизации. Есть что посмотреть и есть что обсудить.К 10-ти летнему юбилею клуб "Искатель" решил собраться и провести конференцию по реальной истории в загородном формате.Подробности здесь:https://iskatelchel.ru/2026/09/15/conferencia261114/
Войтенков МЫСЛИ
20 Sept, 18:26
На планете сумасшедших резко подорожало дизельное топливо.Войтенков МЫСЛИ
19 Sept, 12:15
3.2 Опыт Паунда и Ребки как неудачная попытка показать красное гравитационное смещение света.Пару слов и картинки чтобы освежить в памяти что такое волна, ее длина, частота и период:- Частота — число полных колебаний (или гребней волны), проходящих мимо точки наблюдения за одну секунду. Измеряется в герцах (Гц). - Длина волны — расстояние между двумя ближайшими точками, находящимися в одинаковой фазе колебаний (например, между двумя соседними гребнями). Измеряется в метрах. - Период — время, за которое совершается одно полное колебание. Период обратен частоте. - Скорость распространения — скорость, с которой волна движется в пространстве. Для света и прочих электромагнитных излучений принято считать константой в 299792458 метров в секунду (в вакууме).Эйнштейн и прочие объясняют эти результаты так:- скорость света постоянна и даже не обсуждается. - Значит уменьшилась частотаВойтенков МЫСЛИ
19 Sept, 12:15
Войтенков МЫСЛИ
19 Sept, 12:15
Войтенков МЫСЛИ
19 Sept, 12:15
3.1 Опыт Паунда и Ребки как неудачная попытка показать красное гравитационное смещение света.Цитата из ВИКИ:Экспериме́нт Па́унда и Ре́бки — проверка замедления хода времени в поле тяготения (экспериментальное подтверждение существования гравитационного красного смещения), предложенная в 1959[1] и осуществлённая в 1959—1960 годах[2] сотрудником Гарвардского университета Робертом Паундом[англ.] и его аспирантом Гленом Ребкой[англ.] в лабораторном контролируемом эксперименте. Полученное значение в пределах ошибок эксперимента (10 %) блестяще подтвердило принцип эквивалентности и основанную на нём общую теорию относительности Эйнштейна. Позже (в 1964 году) в подобном эксперименте Паунд и Снайдер получили совпадение измеренного и теоретического значений с точностью около 1 %[3]. В 1980 году точность проверки релятивистских предсказаний гравитационного красного смещения была улучшена доВойтенков МЫСЛИ
19 Sept, 06:34
Уважаемые россияне, поздравляю всех с ЫБОРАМИ.ЫБОРЫ - это национальный российский праздник. Традиция Ыборов была заложена в Российской империи, свято соблюдалась в СССР, по исторической преемственности перешла в современную Россию.ЫБОРЫ - это наилучший показатель заботы государства о своих гражданах. Самое сложное в жизни - выбирать. Как выбрать лучшего из самых лучших? Как выбрать достойнейшего из самых достойных? Это трудно, это сложно, это мучительно.Граждане долгозагнивающих и бездуховнонравственноценностных западных государств сильно страдают, испытывая жесточайшие муки на выборах. Даже в их отвратительном болоте нелегко сделать выбор.Россияне не знают таких проблем! Мы живём гораздо лучше, спокойнее, стабильнее! Всё решено заранее мудрыми руководителями. Которые неустанно, денно, нощно, обедне, вечерне - заботятся о благе высокодуховнонравственноморальноценностного народа.
Войтенков МЫСЛИ
18 Sept, 18:20
Павел 1 умер в возрасте 46 лет в результате несчастного случая при государственном перевороте. То ли в шарфе запутался с перепугу, то ли стукнулся о летящую табакерку.Его сына Александра 1 зачем-то понесло в Таганрог, где он благополучно скончался в возрасте 47 лет. Немецкая жена императора умерла в Тульской области.У Александра не было детей.Возникает сильное подозрение, что историки клонировали российских императоров месте с семьями. Немного потрясли биографии, поменяли детали, чтобы в глаза не бросалось.Получается, что Павел 1 + дети = Александр 1 + Николай 1 + дети
Войтенков МЫСЛИ
18 Sept, 17:54
Анна Павловна - довольно популярный исторический персонаж. Выдали замуж за короля Нидерландов. Нельзя женить чистокровную королевскую немку на русских дворянах. Отдавать только за своих родственных фашистов.Анна Павловна прожила 70 лет.Ольга Николаевна, её племянница. Вышла за короля Вюртемберга. Прожила 70 лет.
Войтенков МЫСЛИ
18 Sept, 17:49
У Павла 1 была дочка Александра. Умерла в возрасте 17 лет.У Николая 1 была дочка Александра. Умерла в возрасте 19 лет.Наверное, Николай очень хотел, чтобы его дочь повторила судьбу его сестры. Или так опять случайно получилось?
Войтенков МЫСЛИ
18 Sept, 17:45
Чую подделку. Так не бывает. Очень много совпадений.Император России Павел 1 родил четырёх сыновей. Перечисляю по старшинству:Александр, Константин, Николай, Михаил.Император России Николай 1... тоже родил четырёх сыновей. Перечисляю по старшинству:Александр, Константин, Николай, Михаил.Допустим, Николай 1 осознанно давал своим детям имена собственных братьев. Императорская прихоть - чудовищная сила, главный двигатель государства. По мнению историков.Но каким образом Николаю и его немецкой жене Фридерике удалось народить такое же число мальчиков? Что нам скажут историки? Сочинят про тайные зелья сибирских шаманов или европейских друидов? Или как обычно - так совпало?
Войтенков МЫСЛИ
17 Sept, 13:31
2.2 GPS как НЕУДАЧНАЯ попытка доказать СТО и ОТО.1 - Высота орбиты спутника GPS.2-4 - Параметры гравитации Земли.5 - скорость полета спутника GPS.6 - Период измерений берется за день, в котором 86400 секунд.7 - официальная скорость света.8 - по формуле Эйнштейна высчитывается замедление времени на спутнике GPS от его скорости: 7 микросекунд.9 - по формуле Эйнштейна высчитывается замедление времени на поверхности Земли из-за высокой гравитации: 45 микросекунд.10 - время на спутнике в итоге ускоряется на 38 микросекунд. За день это дало бы погрешность в 11 км!Но какова погрешность в моменте? Сколько метров составит погрешность от одной СМС от спутников?
Related Channels
Other channels in the same section of the catalogue.
