El formulario para crear bots en el miniaplicativo BotFather ha recibido un nuevo campo de nombre. Este campo es opcional, se valida mediante un método independiente y se envía al servidor junto con el resto de la información del perfil. Esta modificación aún se encuentra disponible únicamente en una de las cuatro instancias de despliegue.
¿Qué cambió en el código
botfather.js es el BotFather web, el miniaplicativo donde se generan tokens, comandos y perfiles para bots. En este archivo se han añadido 46 líneas nuevas.
El campo se llama additional_username, y su estado inicial al cargar la página se marca como «válido» — un campo vacío no bloquea el formulario. A este campo se le ha añadido un temporizador propio: cualquier cambio lo activa, y la validación se ejecuta tras 400 milisegundos; al salir del campo, la verificación se dispara inmediatamente, sin esperar.
La validación se realiza en el servidor mediante el método checkBotAdditionalUsername. El servidor responde con tres estados posibles: «comprobando», «disponible» o error. El texto del error no se genera en el cliente, sino que se muestra tal cual desde el servidor. El envío del formulario solo falla si el nombre no está vacío pero no pasa la validación. Además, el método createBot ahora acepta un nuevo parámetro con este nombre.
No se ha añadido ninguna nueva línea de interfaz para este campo: las sugerencias usan los mismos identificadores que las del primer nombre.
No se puede saber si hay un costo asociado al segundo nombre a partir del código. Las sugerencias son idénticas a las del primer nombre, gratuito: «comprobando» y «disponible». No aparece ni una sola mención a Fragment, estrellas o compra en el archivo. Si existe un precio, vive en el servidor: el cliente solo pregunta si el nombre está disponible y muestra el mensaje devuelto.
Por qué esto no es una nueva mecánica
Telegram ya conocía desde hace tiempo la posibilidad de tener varios nombres asociados a una misma cuenta. En el sistema de API existe un tipo especial de nombre con flags «editable» (editable) y «active» (activo), tal como están estructurados los nombres coleccionables vendidos en Fragment, y también así se presentan los nombres adicionales en canales.
De hecho, ya existía una página dentro del mismo miniaplicativo para gestionar nombres de bots: una pantalla dedicada y un método para agregar un nombre a un bot ya creado. Lo nuevo aquí es simplemente que ahora puedes asignar un segundo nombre al mismo tiempo que creas el bot, sin necesidad de volver más tarde.
El motivo no queda claro en el código: no hay etiqueta, ni sugerencia, ni condiciones para mostrar el campo. Toda esta parte del formulario está definida en el código HTML que devuelve el servidor, y ese contenido está protegido por la autenticación del miniaplicativo.
Por qué nadie lo puede ver todavía
Telegram distribuye sus recursos estáticos desde múltiples entornos de despliegue, que no están sincronizados entre sí: son ramas distintas, no copias exactas. El segundo nombre solo está presente en uno de esos entornos —el archivo allí pesa 95.172 bytes. La versión funcional del miniaplicativo BotFather, accesible desde Telegram, carga el archivo desde webappinternal.telegram.org, donde aún se encuentra la versión anterior de 93.463 bytes: el formulario de creación tiene solo tres campos —nombre del bot, descripción y username.
En el código actual, el método no es nuevo: ya era llamado por la pantalla de adición de nombre a un bot existente, pasándole junto al nombre el ID del bot. Sin embargo, el servidor en producción no lo ejecuta. Al llamarlo con el ID del propio bot, responde con Method not found, como si fuera un método inventado; sin ID, devuelve Unauthorized. Por tanto, la parte del servidor para el segundo nombre aún no está implementada, ni al crear un bot nuevo ni al gestionar uno ya existente.
No hay lugar donde ver el campo en acción: los archivos de los entornos de pruebas son accesibles para cualquiera, pero cualquier URL del formulario está cerrada por la autenticación del miniaplicativo y responde con 403. No existe una página pública para el BotFather web, y en la página de un bot en t.me tampoco aparecen botones para iniciar el miniaplicativo.
En la conversación directa con @BotFather, el formulario sigue pidiendo únicamente un nombre.
